p 



( 4o5 ) 

 étaient accompagnés de traînées. Ces globes ont été vus comme suit : 



physiologie. — Remarques de M. H. Muller sur la réponse de M. Ch. 

 Rouget, présentée dans la séance du 3o juin 1 856. 



n M. Ch. Rouget déclare que la découverte du muscle ciliaire annulaire 

 chez l'homme n'appartient ni à lui ni à moi, mais à M. Clay Wallace et à 

 M. van Reeken. Je ferai observer à cet égard que : i° les publications des 

 auteurs mentionnés sont citées dans mon Mémoire envoyé à M. de Gràfé 

 au commencement du mois d'avril : ce Mémoire vient d'être publié et j'y 

 renvoie pour tous les détails; a° M. Clay Wallace \À 'ccmnmodation of the 

 eje. New-York, i85o) a distingué, il est vrai, un muscle ciliaire externe et 

 interne, mais il attribue à tous les deux la même direction radiaire : donc il 

 n'a pas connu le muscle annulaire; 3° M. van Reeken, bien loin de donner 

 une description détaillée du muscle ciliaire annulaire, comme le dit M. Rou- 

 get, n'en fait pas même mention : dans une seule des figures, données par 

 M. van Reeken on peut reconnaître quelques faisceaux du muscle annu- 

 laire, mais dans l'explication des figures cette partie est simplement dési- 

 gnée comme « faisceaux du muscle ciliaire, qui vont dans différentes direc- 

 tions » ; 4° les auteurs cités n'ont pas donné la moindre indication sur la 

 dignité spéciale que la partie en question possède pour la physiologie ; 

 5° M. Rouget fait observer qu'il a communiqué ses recherches sur l'adapta- 

 tion à la Société de Biologie dans les séances du 10 novembre i855 , du 

 26 avril et du 3 mai i856 : mais d'après le compte rendu des séances pen- 

 dant le mois de novembre 1 8 5 5 , publié dans la Gazette médicale de Paris, 

 n° 9, cette première communication ne touchait pas la conformation de 

 l'appareil musculaire renfermé dans l'œil; 6° donc M. Clay Wallace et 

 M. van Reeken n'ayant donné ni l'un ni l'autre une description du muscle 

 annulaire, et M. Rouget déclarant lui-même qu'il n'a jamais prétendu s'en 

 attribuer la découverte , je crois encore avoir eu le droit de la regarder 

 comme appartenant à moi. » 



zoologie. — Note sur /'Echinus lividus de l Océan, considéré comme mie. 

 espèce perforante ; par M. Marcel de Serres. (Extrait.) 



« MM. Caillaud et Lory ont supposé aux oursins de l'Océan, rapportés 



