( 52/, ) 



inférieure, elles aient leurs os malaires placés à peu près sur la même ligne 

 horizontale; puis à les regarder successivement de haut en has en se pla- 

 çant au-dessus duvertex. On se fait ainsi en effet une idée très-nette de l'aire 

 circonscrite par le contour de la tête dans sa portion la plus renflée, de la 

 forme du front, de la position des pommettes, de la saillie des os maxil- 

 laires ; mais d'une part on perd les détails si utiles que donne le profil en 

 général et celui de la face en particulier; d'autre part, on laisse entièrement 

 inexplorée toute la base du crâne. 



» L'étude de cette face de la tête osseuse est pourtant d'une haute im- 

 portance, soit que l'on étudie les races humaines, soit surtout que l'on 

 compare l'homme aux animaux. La méthode de Blumenbach, comme celle 

 de Camper, permet de regarder la tête des singes anthropomorphes, au 

 moins tant qu'ils sont encore jeunes, comme un véritable intermédiaire 

 entre la tète humaine et la tête animale. Mais si avec M. Owen on examine 

 par la base le crâne du siilge le plus élevé et celui de l'homme le plus bas 

 placé, on voit disparaître ces prétendus rapports. Ici la longueur relative 

 des diamètres transverse et antéropostérieur, la forme et les dimensions de 

 la voûte palatine, la position et l'étendue des arcades zygomatiques, la 

 position du trou occipital, ne permettent plus d'établir le moindre rappro- 

 chement, et la prétendue série de Camper se trouve manifestement inter- 

 rompue. M. Owen a donc rendu un véritable service à la science en appe- 

 lant l'attention des anthropologistes sur cette manière de comparer entre 

 elles les têtes osseuses . 



» Enfin Prichard a remarqué avec raison que ni l'angle facial de Camper, 

 ni la méthode verticale de Blumenbach, ni la méthode inverse d'Owen, ne 

 permettent d'apprécier les caractères très-importants que présentent cer- 

 tains crânes à forme pyramidale, comme ceux des Esquimaux. On devra 

 nécessairement étudier ceux-ci de face, sous peine de laisser échapper ce 

 qu'ils ont de plus caractéristique. 



» Ainsi, aucun des quatre modes d'investigation proposés jusqu'à ce 

 jour ne suffit à lui seul pour connaître suffisamment la tête humaine au 

 point de vue qui nous occupe; ils devront être employés simultanément, et 

 chacun d'eux a sa valeur propre qui peut, selon les circonstances, devenir 

 pré pondéran te. 



» Cette conséquence des travaux de nos devanciers semble avoir trop sou- 

 vent échappé à plusieurs anthropologistes modernes. A elle seule elle suffit 

 pour rendre à la méthode de Camper, et en particulier à la recherche de 

 l'angle facial, l'intérêt dont semblaient les avoir dépouillées les travaux de 

 Blumenbach et d'Owen. 



