( 54i ) 

 qu'il avait produites, avait noué et mûri des fruits en assez grand nombre, 

 mais dans une proportion incomparablement plus faible que celui des 

 fleurs. Ces fruits contenaient des graines bien conformées. J'en fis semer 

 une quinzaine en serre chaude dès le mois de novembre de la même année ; 

 toutes levèrent très-bien. En 1 855, cette Bryone femelle fructifia comme 

 l'année précédente et dans la même proportion, ce qu'elle fit encore en 

 1 856. Maintes fois j'en ai examiné les fleurs et n'y ai jamais trouvé trace 

 d'anthères. On pourrait donc supposer que les quelques fruits qu'elle pro- 

 duisait chaque année provenaient de fécondations opérées par l'intermé- 

 diaire des insectes ; ce qui va suivre prouvera que cette raison ne peut être 

 invoquée. 



» Au mois d'avril de cette année, je fis mettre dans la planche même où 

 se trouve cette Bryone un second pied femelle provenu du semis fait en no- 

 vembre i854, et qui jusque-là était resté en pot. Sans doute à cause de sa 

 jeunesse cette plante ne prit qu'un médiocre développement, mais elle se 

 couvrit de fleurs que sans exagérer je puis évaluer à plusieurs milliers. 

 Toutes étaient femelles; dans aucune on n'apercevait le moindre vestige 

 d'anthères, et cependant, chose remarquable, toutes ou presque toutes pro- 

 duisirent des fruits aujourd'hui mûrs, qui donnent aux rameaux flétris de 

 la plante l'aspect de longues grappes rouges. J'en ai pris cent, au hasard, 

 pour en examiner le contenu ; sur ce nombre, il y en eut douze qui ne con- 

 tenaient point de graines, quarante-cinq qui n'en contenaient qu'une, 

 vingt-neuf qui en contenaient deux, onze qui en contenaient trois ; il n'y en 

 eut que deux qui renfermassent quatre graines et un seul qui en contînt 

 cinq. Ce résultat ne s'éloigne pas sensiblement de ce qui arrive chez cette 

 plante lorsqu'elle croit au voisinage d'un pied mâle. 



» Cependant, tandis que cette seconde Bryone se couvrait littéralement 

 de fruits, l'ancien pied, qui n'en était éloigné que de quelques mètres, n'était 

 ni plus ni moins fécond que les années précédentes. On ne peut donc pas 

 dire que dans l'une et dans l'autre la fécondation ait été effectuée par des 

 insectes chargés de pollen de l'espèce, puisqu'il est évident qu'ils se seraient 

 également portés sur toutes deux et que toutes deux, par suite, auraient fruc- 

 tifié également. Or, ainsi que je viens de le dire, la différence sous ce rap- 

 port était énorme. Je ne puis me l'expliquer que par des dispositions indi- 

 viduelles particulières à chaque plante, en d'autres termes par de véritables 

 idiosyncrasies. 



» Afin de m'assurer que la qualité de plante dioïque entre pour quelque 

 chose dans les causes de cette fécondité anormale, je fis sur un pied unique 



