( 85o ) 

 question se trouvant subdivisée en deux parties, l'une relative à la surfusion, 

 l'autre ayant pour objet le développement du granit, je dois suivre chacune 

 d'elles séparément. 



» i°. A l'égard de la viscosité et de la surfusion, ma réponse sera fort 

 simple, car j'ai expliqué ( 28 juillet 1 856) que j'admets la viscosité de la silice 

 comme intervenant dans la question, et qu'elle « ne peut que faciliter les 

 effets de la surfusion. » Cette distinction est d'ailleurs établie (page 190) d'une 

 manière si nette, qu'elle ne peut laisser aucune incertitude. 



» 2". Relativement à la théorie des granits considérés comme étant le 

 développement cristallin de magmas analogues au pétrosilex, il me faut dé- 

 clarer d'abord que je persiste à tenir compte des eurites, dont j'avais déjà 

 signalé le rôle dans ma communication du 28 juillet, car dans les phé- 

 nomènes généraux de la cristallisation des roches granitiques, granitoïdes 

 et porphyritiques, les magmas euritiques sont intervenus aussi bien que les 

 magmas pétrosiliceux. Bien plus, j'ajouterai que, loin de m'en tenir aux pâtes 

 précédentes, j'ai également fait intervenir depuis longtemps les matières lep- 

 tynitiques, qui sont aussi des magmas souvent compactes, ailleurs laminés, 

 et offrant divers passages à l'état granulaire, à l'état de granit, et même à 

 celui de pegmatites. En d'autres termes, il y a des granits liés aux leptynites, 

 de même qu'il en est qui peuvent se rattacher aux pétrosilex, de même en- 

 core que d'autres sont associés aux eurites, etc., etc., cat il y a des granits 

 de diverses époques. Ainsi donc, en cela, j'ai de nouveau devancé M. Duro- 

 cher, qui n'a eu en vue que les pétrosilex; et, dans tous les cas, loin de me 

 considérer comme ayant fini par adopter ses idées, j'admets précisément 

 l'inverse, lui laissant d'ailleurs parfaitement le mérite d'avoir ajouté quel- 

 ques analyses de pétrosilex à celles de M. Berthier, ce qui ne constitue pas 

 pour lui un droit d'invention. » 



MÉMOIRES LUS. 



M. Porro lit un Mémoire portant pour titre : « Éclipse de lune du i3 oc- 

 tobre 1 856, photographiée par M. Berlsch avec la grande lunette de l'In- 

 stitut technomatique, et observée par M. ttulardix l'équatorial de 25 centi- 

 mètres ». 



« A cause de l'indétermination des limites des ombres, une éclipse de 

 lune, dit M. Porro, est loin de présenter en astronomie de précision une 

 importance aussi grande qu'une éclipse de soleil; mais au point de vue 

 physique, l'éclipsé dont il s'agit méritait d'être observée avec les grands 



