( i6) 

 même, qu'en s!appuyant sur la seconde hypothèse, celle du dédoublement 

 staminal des pétales, elle ne peut se soutenir qu'avec cette dernière, à 

 laquelle je fais les objections suivantes livrées à l'appréciation des bota- 

 nistes : 



» i°. Beaucoup de Caryophyllées, etc., offrent, comme l'ont signalé 

 MM. Dunal et Moquin-Tandon, de véritables pétales dédoublés; mais le 

 limbe interne provenant du dédoublement ne porte pas d'anthères et 

 coexiste avec les étamines qu'Auguste de Saint-Hilaire présume fournies 

 par dédoublement. 



» 2°. La situation extérieure des étamines oppositipétales s'explique par 

 l'évolution centrifuge d'un androcée diplostémone ordonné sur le verticille 

 des carpelles (lequel naît toutefois après ceux de l'androcée). 



» 3°. Si l'adhérence des étamines aux pétales (Caryophyllées) est un 

 caractère de leur formation par le dédoublement de ceux-ci, pourquoi cette 

 adhérence existe-t-elle dans les Corolliflores à étamines alternes aux 

 pétales (Solanacées, etc.)? 



» 4°- Si l'adhérence et l'opposition des étamines aux appendices floraux 

 est une preuve de leur origine par dédoublement, les Liliacées, etc., chez 

 lesquelles les deux verticilles des étamines sont respectivement adhérents 

 et opposés aux éléments des deux enveloppes florales, manquent donc 

 d'androcée normal ? 



» 5°. L'organogénie établit péremptoirement que les étamines super- 

 posées aux pétales dans les Géraniacées, Caryophyllées, etc., naissent 

 d'abord loin de ceux-ci et ont une origine aussi indépendante que les 

 étamines superposées aux sépales. 



» 6°. J'ai vu dans le Cucubulus baccifer les pétales n'apparaître qu'a- 

 près les étamines, auxquelles ils devraient, dans l'hypothèse, donner nais- 

 sance. 



» 7 . Chez plusieurs Caryophyllées et dans une Géraniacée, le Rhjrncho- 

 theca, les deux verticilles des étamines existent, mais la corolle manque. 

 Comment le verticille alternisépale de l'androcée serait-il engendré par ce 

 qui n'existe pas? » 



