( »7) 



physique. — Deuxième Note sur les soupapes électriques. Réponse aux 

 Observations de M. Riess; par M. J.-M. Gaugain. (Présentée par 

 M. Despretz.) 



(Commissaires précédemment nommés : MM. Becquerel, Pouillet, Regnault.) 



« Le journal l'Institut, dans son numéro du 1 9 décembre dernier, rend 

 compte d'un Mémoire qui a été présenté par M. Riess à l'Académie des 

 Sciences de Berlin, et dans lequel il est question de l'appareil que j'ai nommé 

 soupape électrique. D'après le résumé de Y Institut, M. Riess a répété, en les 

 modifiant, les expériences qui se trouvent décrites dans la Note que j'ai eu 

 l'honneur de présenter à l'Académie le 19 mars dernier, et il a constaté 

 l'exactitude des résultats que j'ai annoncés, mais il leur attribue une signifi- 

 cation différente de celle que je leur ai assignée ; j'ai regardé comme établi que 

 les courants induits inverses (les courants de fermeture) ne concouraient en 

 aucune façon à la production des phénomènes observés, et en conséquence 

 j'ai cru pouvoir dire que l'appareil décrit dans ma Note remplit le rôle d'une 

 soupape par rapport aux courants directs (courants d'ouverture), puisqu'il 

 laisse passer ces courants lorsqu'ils marchent à travers l'œuf de la boule 

 couverte à la boule nue, et qu'il cesse de les transmettre lorsqu'ils ont une 

 direction opposée. M. Riess explique au contraire les faits observés, en 

 disant que le courant direct passe seul quand la boule couverte, est rendue 

 positive par ce courant, et que les deux courants, direct et inverse, sont 

 successivement transmis quand la boule couverte est négative pour le 

 courant direct; je vais essayer de justifier l'interprétation que j'ai admise et 

 exposer en même temps de nouveaux faits. 



» D'abord il serait extrêmement étrange que le courant inverse, qui ne 

 peut pas traverser l'air raréfié de l'œuf électrique quand les deux boules sont 

 nues, pût se propager entre ces deux boules quand l'une des deux est presque 

 complètement recouverte d'une substance isolante; mais voici une obser- 

 vation qui me paraît absolument incompatible avec l'interprétation propo- 

 sée par M. Riess : on sait que les courants induits directs que fournit l'ap- 

 pareil de Ruhmkorff peuvent traverser, sous forme d'étincelles, des couches 

 d'air assez épaisses lors même que l'air est à la pression ordinaire, tandis 

 que les courants inverses ne donnent jamais d'étincelles et ne peuvent pas 

 franchir la plus mince couche d'air sous la pression ordinaire; d'après cela, 

 lorsque le circuit induit de l'appareil de Ruhmkorff présente quelque part 

 une solution de continuité et que cette solution de continuité se trouve 

 plongée dans l'air non raréfié, il est hors de doute que les courants directs 



C R., i856, i er Semestre. (T. XLII, N° 1.) 3 



