( a55 ) 

 » remarquer que la différence entre les maximums diurnes de septembre 

 » et de décembre n'est pas la même que celle qui existe entre les moyennes 

 » diurnes, parce que la variation diurne est beaucoup plus faible en sep- 

 » tembre qu'en décembre. En recourant aux observations de M. Arago, 

 » on trouve que le maximum diurne de septembre dépasse de 2', 43 celui 

 « de décembre, indépendamment de l'excès qu'il présente par l'effet de la 

 » diminution séculaire. Au résultat du calcul de M. Laugier pour la décli- 

 » liaison magnétique maximum au pavillon Central de l'Observatoire, le 

 » 2 septembre 1 854 •> d eût donc fallu ajouter 2', 43, ce qui donne 

 » 20°i3', 18. Or M. Laugier a déduit pour le même point de ses obser- 

 » vations faites sur l'enceinte continue, 20°8',o,4. La différence est donc 

 n 4'»a4 et non i',8i comme il l'a imprimé. En admettant même la possi- 

 » bilité d'une telle discussion, il resterait encore pour le pavillon Central 

 » une correction de 4'> 2 4> résultat qui se rapproche trop des 6' 39" que 

 » nous avons trouvées directement, pour être employé à jeter des doutes 

 » sur l'exactitude de notre travail. Mais, répétons-le encore, aucun calcul 

 » ne peut être substitué à une observation directe. 



» La boussole des variations diurnes établie dans la salle méridienne a été 

 » observée pendant la série de nos» déterminations. A l'aide de ces indica- 

 » lions, comparées à nos mesures absolues, nous avons pu obtenir la valeur 

 » de la déclinaison maximum diurne du lieu de l'Observatoire pour un assez 

 » grand nombre de jours de septembre i855. Cette partie de notre travail 

 » n'a pas encore été publiée. On y voit que le 6 septembre, par exemple, le 

 » maximum était io,°56',82, et le 8, 2o"3',83. D'après cela, si nous avions 

 » rapporté toutes nos observations au maximum du 8 au lieu de les rap- 

 » porter au 7 à 2 h 3o m du soir, tous les nombres auraient été augmentés 

 » de 6' 5". La déclinaison déduite de nos observations faites dans la cam- 

 » pagne s'accorderait alors avec la déclinaison calculée par M. Laugier 

 » à l'aide du changement annuel qu'il a trouvé. En effet, ses observations 

 » de l'enceinte continue donnent pour le lieu de l'Observatoire, le 2 sep- 

 » tembre 1 854, une déclinaison de 20°8',o,4- Le changement annuel étant 

 » de — 5', 20, nous devions trouver d'après lui, le 8 septembre 1 855, 

 » 20°3',74- C'est à sept centièmes de minute près le nombre que nous 

 » avons donné plus haut. 



» Quoiqu'il ne faille pas attacher d'importance à un accord que font 

 » et défont les perturbations , cependant ce fait prouve encore que 

 » M. Laugier ne peut pas se fonder sur ses observations pour émettre 

 » des doutes sur l'exactitude des nôtres. 



» I^es observations d'intensité relative dont parle M. Laugier ont été 



