(3o 7 ) 

 constitue un argument à deux tranchants qui peut être dirigé plus victo- 

 rieusement contre eux que contre moi ; car, je ne puis trop le répéter, je 

 ne propose pas de substituer à leur correction, ma correction qui est nulle; 

 je me borne à dire que les nombres qu'on a présentés comme définitifs, ne 

 peuvent être considérés comme tels, et qu'il faudra faire un très-grand 

 nombre d'observations avant d'arriver à une dernière conclusion. « Quant 

 w à moi, » ai-je dit dans ma première Note, page i83, « je persiste à croire 

 » que l'influence des attractions locales n'est pas sensible (1), ou du moins 

 » qu'il faudra attendre de nouvelles observations pour la déterminer, 

 » si tant est qu'on y parvienne. » 



» La comparaison des déclinaisons magnétiques, mesurées en différents 

 lieux, prête à l'arbitraire beaucoup plus qu'on ne semble le croire aujour- 

 d'hui à l'Observatoire : l'observation assidue d'une boussole de variations, à 



(i) Ces conclusions se rapportent aux observations qui ont été faites dans le pavillon Cen- 

 tral. Je ne nie pas qu'il puisse exister pour les pavillons de l'Est et del'Ouest quelque influence 

 locale, car j'ai imprime dans ma première Note, page i83, que j'avais trouvé une différence 

 constante dans les déclinaisons du pavillon Central et du pavillon de l'Est. J'ai eu la prudence 

 de ne pas m'y arrêter, en ce sens que je l'ai considérée comme une erreur locale dans l'accep- 

 tion la plus absolue du mot, et qu'on ne devait pas en chercher la cause dans l'action du 

 grand bâtiment qui en est éloigné de plus de 70 mètres. 



Voici toute ma pensée sur les erreurs locales des divers points de la terrasse de l'Observa- 

 toire. Lorsque M. Arago fit construire le pavillon Central, le seul où il ait observé ou fait 

 observer, il put choisir la position la plus favorable à cet établissement ; il installa ce pavillon 

 à l'extrémité sud la plus éloignée du bâtiment, dans le prolongement de la ligne méridienne, 

 sur une partie du sol convenablement préparée, et aussi distante que possible des deux murs 

 qui bornent le jardin à l'est et à l'ouest. Bien des années après, afin de fournir aux voyageurs 

 qui venaient à l'Observatoire s'exercer au maniement des instruments magnétiques un 

 emplacement commode, M. Arago fit construire les pavillons de l'Est et del'Ouest. La dispo- 

 sition même des lieux commandait le choix de l'emplacement. Le pavillon de l'Ouest fut 

 établi à l'extrémité ouest de la terrasse, au-dessus des salles voûtées dans lesquelles on abritait 

 les arbustes du jardin et les instruments de jardinage. Il est possible qu'une certaine quantité 

 de fçr soit entrée dans la construction des voûtes, car on en a trouvé dans la voûte du bâti- 

 ment qui supporte le grand toit tournant de la tour de l'Est. L'autre pavillon se trouve à 

 l'extrémité est de la terrasse, dans l'angle formé par les murailles qui la bornent au sud et 

 à l'est. 



Ce qui me fait croire qu'il faut rechercher les petites différences constantes ailleurs que 

 dans l'influence des fers du grand bâtiment, c'est que les observations d'intensité que j'ai 

 faites en divers points de la terrasse n'ont pas indiqué de variations sensibles. MM. Goujon 

 et Liais m'objectent, il est vrai, qu'aucune mesure de variations d'intensité n'a été faite 

 pendant mes observations : mais comme leur durée a été assez courte, je pense que ces varia- 

 tions ne peuvent guère modifier les résultats. Ils m'objectent en outre que, ne connaissant pas 



4l- 



