( 3io ) 

 au nord de Paris par MM. Goujon et Liais. Or, comme les déclinaisons cal- 

 culées dépendent à la fois du mouvement nord-sud et du mouvement est- 

 ouest, que ce dernier a été reconnu exact, je conclus de cet ensemble que 

 le mouvement nord-sud l'est pareillement, et que la formule peut servir à 

 calculer avec assez d'approximation les déclinaisons magnétiques des trois 

 stations de MM. Goujon et Liais au sud, à l'est et à l'ouest de Paris. Les 

 différences entre le calcul et l'observation sont respectivement représentées 

 par les nombres 



-f-8',i5 -+-6',i 7 +6',25 



dont la moyenne +6', 86 est précisément égale à la correction qu'on pro- 

 pose d'appliquer aux déclinaisons observées dans le pavillon Central de 

 l'Observatoire. Je suis porté a croire pour ma part que ces différences sont 

 des anomalies dont les instruments magnétiques offrent malheureusement 

 plus d'un exemple, et qu'en tout cas la correction proposée a besoin, pour 

 être acceptée, d'être confirmée par un grand nombre d'observations. On 

 trouverait pour la correction réelle une valeur beaucoup plus grande, que 

 je ne croirais pas que la série des observations magnétiques de l'Observatoire 

 de Paris fut plus compromise que les séries analogues qui ont été faites 

 dans les observatoires étrangers situés, comme l'Observatoire de Paris, au 

 sein des grandes villes et à proximité des constructions en fer. Si jamais on 

 parvenait à déterminer la correction en question au moyen d'observations 

 faites aux environs de Paris, je pourrai dire que j'ai été le premier à signaler 

 cette méthode à l'attention des physiciens. J'ajoute que tous les argu- 

 ments que j'ai employés sont en quelque sorte antérieurs à cette discus- 

 sion, car ils se trouvent implicitement renfermés dans les observations 

 de Y Annuaire de 1 855. On aurait donc pu éviter facilement la discussion 

 actuelle. 



» Je crois avoir répondu aux objections qui m'ont été faites : je n'ai pas 

 dû répondre aux paroles blessantes qu'on a cru devoir m'adresser. Je suis 

 d'avis qu'elles n'ajoutent rien aux meilleurs arguments, et que la modéra- 

 tion et la raison marchent ensemble de compagnie ; je désire qu'en ce qui 

 me concerne, l'Académie accepte cette dernière conclusion. » 



Réponse de M. Le Verrier à M. Laugier. 



« Je regrette bien vivement, dit M. Le Verrier, que nos usages inter- 

 disent à l'Académie de porter un jugement sur les débats scientifiques qui 

 s'élèvent entre ses Membres. Il en résulte que les discussions se prolongent 

 outre mesure et n'arrivent jamais à une conclusion suffisamment claire 



