( &6 ) 

 juste hommage à l'auteur de la découverte de la soude factice, c'est à la 

 mémoire de Le Blanc qu'il est dû, c'est à sa famille que le témoignage doit 

 en être adressé ; 



» 4°- S'il s'agissait, en outre, d'indemnités à accorder en raison des 

 pertes éprouvées par suite du séquestre mis sur la fabrique de Saint-Denis 

 ou de la divulgation du brevet de Le 'Blanc et de son annulation, sauf avis 

 d'une autorité plus compétente, la Section penserait que ces indemnités 

 doivent être partagées entre les divers associés, aux termes de l'acte d'asso- 

 ciation du 27 janvier 1 791 . 



» Elle a l'honneur de soumettre son Rapport et ses conclusions à l'appro- 

 bation de l'Académie. » 



Après une discussion à laquelle prennent part MM. Thenard, Morin, 

 Poinsot et Poncelet , le Bapport est adopté. 



Avant que ce Rapport ait été mis aux voix, l'un des Membres de la 

 Commission, M. Chevregl, a lu la Note suivante, dans laquelle il expose 

 son opinion particulière sur la question débattue : 



« En donnant mon opinion séparément de la Section de Chimie sur 

 l'affaire dont l'Académie a été saisie, je ne viens pas combattre la conclu- 

 sion du Bapport en ce qui est de faire droit à la demande adressée par 

 M. le marquis de Manoury d'Ectot à S. M. l'Empereur pour obtenir une 

 réparation du dommage que Le Blanc aurait éprouvé par suite du séquestre 

 mis par ordre de la Convention sur son usine et de la divulgation du procédé 

 dont il était l'inventeur pour la fabrication de la soude artificielle. Mais 

 par la raison que cette indemnité est juste, l'associé de Le Blanc, Dizé, y a 

 un droit incontestable. 



» Voulant épargner le temps à l'Académie, et rien à mon sens n'étant 

 plus oiseux que des appréciations de plus on de moins de participation à 

 une découverte, lorsqu'on présente un acte notarié où deux parties inté- 

 ressées reconnaissent que l'une a une propriété différente de celle de l'autre 

 partie, je garde ces appréciations pour les exposer ailleurs (1). Je me borne 

 à dire maintenant que ma conviction est que Dizé a coopéré aux expé- 

 riences qui ont servi de base à lajabrication de la soude avant tout acte 

 notarié. 



» Cette déclaration faite, je demande si la famille Dizé n'a pas un droit 

 parfaitement établi pour réclamer une indemnité? Mon opinion repose sur 

 les faits suivants : 



(1) Dans mes Considérations générales sur l'Histoire de la Chimie. 



