( '39 ) 



probabilités démontre, ce que le bon sens fait prévoir, que, sur un grand 

 nombre de Sociétés, l'effet moyen de la mortalité ne saurait se réaliser en 

 même temps dans chacune ; de sorte que les unes pourraient se ruiner par 

 les mêmes calculs qui feraient la prospérité de la plupart des autres. Il faut 

 donc ne pas attendre que les intérêts, en se composant, aient creusé un 

 abîme impossible à combler : on doit appeler à temps une main habile. 

 L'exemple des caisses de retraite des administrations publiques, caisses dont 

 la marche régulière eût été si facile à assurer il y a quarante ans, met mal- 

 heureusement en évidence les résultats certains de l'empirisme et de la rou- 

 tine, décorés du nom de pratique. Les gérants des Sociétés de secours 

 mutuels ne doivent jamais perdre cet exemple de vue. 



» Si la Table de mortalité du Mémoire laisse subsister une grande incer- 

 titude à cause du petit nombre des faits, il ne peut en être autrement de 

 la Table des maladies, qui repose sur les mêmes têtes et n'offre pas plus 

 d'observations. Mais l'incertitude" de la Table de mortalité disparaît en quel- 

 que sorte, effacée par la concordance des résultats de Deparcieux et des 

 auteurs qui l'ont suivi. En ce qui touche les maladies, au contraire, ce dé- 

 faut est d'autant plus regrettable qu'on ne possède encore sur ce sujet que 

 des données peu dignes de confiance. Les Tables anglaises citées par l'auteur 

 sont en discordance flagrante les unes avec les autres. Pour en donner une 

 idée, il suffira de fairje remarquer qu'entre 21 ans et 65 ans, l'une de ces 

 Tables ne compte que 407 jours de maladie ; une seconde élève ce nombre 

 de jours à 55i; et une troisième, la plus récente, le porte jusqu'à 655. 

 Quant à la nouvelle Table du Mémoire, elle ne compte dans le même inter- 

 valle que 386 jours. Ainsi, d'après les observations de l'auteur, comparées 

 à la Table anglaise la plus récente, il y aurait en France presque deux fois 

 moins de jours de maladie. Une différence si grande est bien peu problable. 



» L'auteur ne donne, à ce sujet, aucune explication. Il ne fait pas res- 

 sortir cette différence; il faut que le lecteur la calcule lui-même (p. 85 

 et 87). S'il voulait se rendre un compte exact des différences à divers âges, 

 tout le travail de comparaison serait à exécuter. Cependant l'auteur n'hé- 

 site pas à proposer aux Sociétés des calculs basés sur sa Table nouvelle. 

 Qu'on suppose un instant les travaux faits en Angleterre plus conformes à 

 la réalité que ne le sont les siens, ne conduira-t-il pas les associations de 

 prévoyance à la ruine que tous ses conseils ont pour but de prévenir? 



» Il est impossible, en l'état actuel de ce genre de recherches, de ne pas 

 engager les Sociétés à préférer, pour bases de leurs cotisations, les Tables 

 qui portent au plus haut les jours de maladie ; sauf à rectifier plus tard leur 



'9- 



