( '74 ) 



toutes ses évolutions, et que l'opinion de Siebold, manquant de la sanction 

 que peut seule donner une constatation directe, pouvait laisser des doutes 

 chez quelques esprits. 



» L'ordre des Cestoïdes présentait des problèmes fort analogues à ceux 

 que soulève l'étude des Trématodes. Là aussi on rencontrait des genres, 

 des groupes entiers composés d'espèces agames. Là aussi on avait cru voir 

 des parasites nécessaires habitant l'intérieur d'un Ver dont l'origine était 

 inconnue. L'étude des Anthocéphales avait même conduit à faire croire à 

 une espèce d'œii/ vivant de sa vie propre, tandis que le germe qu'il renfer- 

 mait se développait de son côté. Sans doute les progrès accomplis ailleurs 

 faisaient abandonner chaque jour quelqu'une des anciennes croyances, 

 mais on ne mettait rien à la place. En 1848, Siebold, résumant nos connais- 

 sances sur le sujet dont il s'agit, accordait aux Cœnures et aux Échino- 

 coques, considérés comme espèces proprement dites, la génération gemmi- 

 pare, déclarait ne connaître de l'histoire des Ténias que ce qui se passe 

 dans l'œuf même, et se taisait entièrement sur les Cysticerques, les Antho- 

 céphales et les Tétrarhynques. Depuis cette époque la science a marché, et 

 par cela même a soulevé des questions, des difficultés nouvelles. 



» Les Ténias, les Bothriocéphales et les autres Cestoïdes vrais sont-ils des 

 animaux simples ou des agrégations d'animaux comparables, jusqu'à mi 

 certain point, à celles qu'on trouve chez les Zoophytes et les Mollusques ? 

 La première de ces opinions est généralement adoptée, surtout depuis les 

 travaux des helminthologistes classificateurs. Toutefois, de tout temps, 

 quelques naturalistes ont professé l'opinion contraire, et parmi eux nous 

 citerons Vallisnieri, Lamarck, Duméril, Duvernoy, Eschricht, Steenstrup. 

 En i85o, M. Van Beneden, dans un travail très- remarquable à plusieurs 

 titres, émit une troisième opinion. Comme les auteui's que nous venons 

 de citer, il admit la nature polyzoïque des Cestoïdes, mais en même temps 

 il regarda ces êtres comme des formes transitoires, comme une simple phase 

 du développement de certains Vers. Nous reviendrons d'ailleurs, tout à 

 l'heure, sur ce sujet. 



» Nous devons mentionner ici une opinon émise par M. Dujardin 

 en 1843, et qui pourrait, à certains égards, être considérée comme inter- 

 médiaire entre les idées que nous venons de rappeler. Sans vouloir, comme 

 il dit lui-même, revenir aux doctrines de Vallisnieri sur la nature polyzoïque 

 des Cestoïdes, cet habile helminthologiste admet que dans certaines cir- 

 constances les derniers articles d'un Ténia peuvent s'isoler et vivre d'une 

 vie indépendante; qu'ils peuvent acquérir une taille plus considérable, des 



