( '89 ) 

 Commissaires, et admet l'existence de deux séries caractérisées par la sépa- 

 ration des sexes ou par leur réunion sur les mêmes individus. 



» L'auteur propose de partager le règne animal en trois groupes fonda- 

 mentaux, qu'il désigne par les noms d'Hypocotylédones ou Vertébrés, 

 d'Épicotylédones ou Articulés, et d'Allocotylédones comprenant les Vers, 

 les Mollusques et les Zoophytes. On voit que, dans cette classification, 

 l'embranchement des Rayonnes de Cuvier se trouve supprimé. Votre Com- 

 mission croit devoir déclarer qu'elle n'accepte pas cette conclusion. A part 

 toute autre considération, elle jiense que l'auteur s'est laissé guider ici par 

 des préoccupations trop exclusivement empruntées à l'histoire encore trop 

 incomplète du développement des êtres. Sans doute, l'embryogénie est des- 

 tinée à jeter un jour tout nouveau sur bien des questions encore obscures; 

 mais il ne faut pas rejeter pour cela, comme étant sans valeur, les résultats 

 fournis par l'examen des formes définitives. A leur début, tous les germes 

 se ressemblent ; les animaux auxquels ils donnent naissance ne se caracté- 

 risent que progressivement : s'ils ont à siibir des métamorphoses midtipliées 

 et complexes, il est tout simple que leurs premières formes soient presque 

 identiques. Mais de ce que la larve d'un Distome ou d'une Annélide, et celle 

 d'iuie Astérie ou d'une Méduse, ne sauraient peut-être se distinguer l'une 

 de l'autre, les animaux adultes, on le sait, ne se ressemblent pas davantage 

 pour cela. Au point de vue embryogénique, ils peuvent être les analogues 

 les uns des autres; mais ces analogies physiologiques n'engendrent pas de 

 véritables affinités zoologiques . Or c'est de celles-ci qu'il s'agit en ce mo- 

 ment, et, pour en juger, il faut tenir compte de tout. Ce n'est pas trop de 

 l'histoire entière d'un animal pour arriver à connaître ces dix et vingt rayons 

 (Cuvier) qui l'unissent au reste de la création vivante. 



» Les réserves que nous avons exprimées, celles que nous croyons avoir 

 H faire encore au sujet de quelques détails, ne doivent diminuer en rien aux 

 yeux de l'Académie la valeur très-grande du Mémoire n° i . L'étendue de ce 

 Rapport, ia franchise même de nos observations, sont une preuve de la 

 haute estime que mérite ce travail. L'auteur a abordé de front toutes les 

 questions, n'a reculé devant aucune difficulté. Pour les résoudre, il apporte 

 une multitude de faits nouveaux et importants, et une théorie qui les em- 

 brasse tous en les reliant à d'autres phénomènes qu'on croyait en être 

 fort éloignés. Si l'on adopte ses idées, la question est complètement résolue 

 dans sa généralité. En présence d'un pareil résultat, la Commission n'a pas 

 cru devoir ajourner la récompense promise, et à l'uniinimité, elle a décerné 



