( 370 ) 

 que j'ai dit à leur sujet dans mon Rapport, en rappelant le jugement his- 

 torique de M. Cuvier : « Comme ils donnent manifestement une partie 

 » des fibres des nerfs optiques, je les avais regardés autrefois comme les 

 cf analogues des lobes optiques des Oiseaux; mais d'autres anatomistes 

 « préfèrent de croire que ce sont les analogues des protubérances blan- 

 « châtres ou mamillaires de l'iiomme et des Mammifères (i). » 



» Je désire que mon honorable collègue ne voie dans cette réponse que 

 la nécessité où il m'a mis de la faire; et que l'Académie apprécie la réserve 

 et le soin que j'ai mis pour qu'elle lui prenne le moins que possible de son 

 temps précieux. 



» Le prince Charles-Lucien Bonaparte a cru devoir ajouter aussi ses 

 observations au sujet du mot de Poissons cartilagineux ^ dont s'étaient servis 

 les auteurs. 



» Je me serais empressé de le relever moi-même et de corriger cette déno- 

 mination, Si elle avait paru dans un ouvrage d'Histoire naturelle systéma- 

 tique; mais, dans un Mémoire de pure anatomie^ rempli d'ailleurs de 

 recherches très-intéressantes, je n'y ai pas fait attention : Ubi plura nitent, 

 paucis non offendar maculis. 



» Je suis charmé, d'ailleurs, que le Prince m'ait fourni l'occasion de lui 

 rendre justice comme naturaliste-classificateur, ainsi que je l'ai fait dans 

 une occasion solennelle, où j'avais pour tâche de faire connaître à l'Aca- 

 démie ses nombreux travaux. 



» Il est le premier, je crois, qui ait abandonné les classifications d'osseux 

 et de cartilagineux, en admettant, dès 1837, quatre sous-classes, qu'il 

 a dénommées d'après les modifications des branchies. 



» Il est le premier, si je ne me trompe, qui ait mis à la tête des Poissons, 



comme sous-classe, les Sélaciens sous la dénomination d'Elasmohranchii. 



» Mais il ne pouvait ignorer que j'avais aussi admis, dès 1847, ""^ 



classification analogue, sinon semblable, en démontrant qu'elle était fondée 



sur des caractères anatomiques très-importants. 



» Quant à la plus parfaite organisation du Brochet, sous le rapport de 

 son cerveau, relativement à la Carpe, je puis l'assurer qu'il se trompe. 

 Aussi, peut-on parler de l'intelligence de la Carpe, tandis qu'on n'a à citer 

 aucun trait sur celle du Brochet. » 



(i) Histoire naturelle des Poissons, par MM. Cuvier et Valenciennes, tome I, page 43i- 



