( 626 ) 



OEUVRES COMPLÈTES DE M. FRANÇOIS ARAGO. — Extrait d'une Lettre de 

 M. Gide à M. le Président de l'Académie des Sciences. 



• Paris, le 27 mars i854. 



» Je viens de lire dans les Comptes rendus la Note de M. Mathieu au sujet 

 de la publication des OEuvres de M. y4rago. Je demande à l'Académie la 

 permission d'y répondre. Moi aussi, j'ai à cœur de rétablir la vérité des faits. 



» J'ai traité, pour la propriété de cet ouvrage, avec MM. Emmanuel et 

 Alfred Arago, seuls héritiers de leur père. Ils m'ont désigné M. Barrai 

 comme devant être chargé de diriger la publication, accomplissant ainsi 

 ce qu'ils pensaient être les intentions de leur père. J'ai accepté avec 

 empressement cet utile concours, sachant que, de son vivant, M. Arago 

 avait voulu publier ses OEuvres avec l'aide de M. Barrai. Depuis que la 

 publication est commencée, j'ai pu apprécier combien ce savant était digne 

 de la confiance que M. Arago avait eue en lui. Je ne pouvais laisser ignorer 

 au public le service important que me rendait M. Barrai ; en rédigeant le 

 titre comme je l'ai fait, j'ai énoncé une vérité, j'ai accompli un devoir. 



» Je déclare que M. Barrai est resté étranger à la rédaction de ce titre. 



» MM. Emmanuel et Alfred Arago ignoraient probablement les paroles 

 prononcées par leur père le jour de sa mort, car je puis affirmer qu'ils ne 

 m'en ont jamais parlé. Ils m'ont, à la vérité, fait espérer que MM. Mathieu 

 et Laugier voudraient bien revoir les épreuves de l'Astronomie populaire et 

 des parties inédites qui traitent de questions d'astronomie; mais ils ne 

 m'ont imposé aucune obligation et je n'ai pris aucun engagement à ce sujet. 

 Mon traité est muet sur ce point. On comprendra que je ne pouvais 

 enchaîner ma liberté pour une publication qui doit nécessairement se faire 

 avec rapidité. 



» Quant à l'Introduction, M. Mathieu, suivant la volonté de M. de 

 Humboldt, en a reçu successivement deux épreuves. La seconde contenait 

 déjà la phrase, qu'à ma demande M. Galusky avait modifiée, sur laquelle 

 l'attention de M. Mathieu avait été appelée et qu'il a laissée sans faire au- 

 cune objection. J'ajouterai que six semaines avant la mise en vente, 

 M. Mathieu avait reçu les bonnes feuilles de cette Introduction, et que pen- 

 dant tout ce temps il n'a fait aucune observation sur le passage qu'il relève 

 aujourd'hui. Or, l'assertion contenue dans l'Introduction a été reproduite 

 sur le titre, comme l'expression d'une vérité reconnue par M. Mathieu lui- 



