( 3g 2 ) 

 simple d'atteindre le but désiré. La même raison nous empêcherait d'admettre 

 comme cause du grand nombre d'os dans le crâne du poulet, la protection 

 de l'enveloppe osseuse, établie autour du cerveau, pour empêcher la com- 

 pression dans l'acte de la sortie du jeune oiseau à travers les fragments de 

 la coquille. Nous voyons à la vérité, et nous admettons le principe d'un but 

 final dans la multiplication des points d'ossification du crâne du fœtus 

 humain ; mais quand nous apercevons ces centres d'ossification subsistant 

 dans le même ordre dans le crâne de l'embryon du kangaroo et de l'oiseau, 

 nous ne pouvons nous défendre de reconnaître, avec Bacon, que les causes 

 finales peuvent se comparer à des vierges vestales, belles sans doute, mais 

 stériles, et dont nous ne pourrions attendre le fruit qui doit être la 

 récompense de nos travaux, c'est-à-dire l'intelligence de la loi d'unité de 

 la composition organique. 



» Il existe, néanmoins, une classe fort estimable et fort nombreuse de 

 physiologistes qui sont disposés à s'offenser de toute expression d'où il leur 

 semble qu'on pourrait inférer que quelque partie d'un être créé a été faite 

 en vain. Admettant que le seul principe qui gouverne la construction des 

 êtres vivants est l'adaptation absolue et exclusive de chaque partie à des 

 fonctions spéciales, ils reçoivent avec défaveur toute remarque de la nature 

 de celles que nous avons faites, à l'occasion du squelette de la nageoire de 

 la baleine et de la tête du poulet, et considérant l'adage que « rien n'a été 

 fait en vain » comme une réfutation suffisante de l'idée qu'un si grand 

 nombre d'os, en apparence superflus, existent dans leur ordre et leurs rap- 

 ports particuliers en subordination à un autre principe ; concevant que l'idée 

 de conformité à un type est en opposition avec l'idée d'un dessein. 



» Mais quelle peut être, dans de pareilles discussions, la signification atta- 

 chée à cette phrase (fait en vain)? Si le téléologiste qui adopte le dogme des 

 causes finales comme gouvernant exclusivement l'organisation, cherchait à 

 analyser le principe de sa croyance, il trouverait, peut-être, que cette 

 croyance signifie simplement, qu'en tant qu'il peut se former la conception 

 d'un mécanisme directement adapté à un but spécial, il considère tout mé- 

 canisme organique comme ayant été ainsi conçu et adapté. Dans la majorité 

 des cas, il voit que l'adaptation de l'organe à ces fonctions s'accorde avec 

 la notion d'une machine parfaite, construite pour un but semblable ; et, de 

 là, il conclut que dans les cas exceptionnels, c'est-à-dire lorsque les relations 

 connues de la structure ne peuvent point s'interpréter ainsi, cette structure 

 doit, néanmoins, être aussi nécessaire, pour la fonction, que dans la géné- 

 ralité des cas, quoiqu'elle ne lui paraisse qu'une pure action mécanique, et 



