(6 7 i ) 



l'axiome cité plus haut, et c'est parce qu'ils en sont bien convaincus, que les 

 astronomes, les physiciens et les chimistes, lorsqu'ils peuvent déterminer 

 directement une quantité, se gardent de n'en mesurer que la moitié ou 

 le .tiers pour arriver ensuite, par une multiplication, à la grandeur totale 

 qu'ils veulent obtenir. 



» Nous pourrions terminer ici; cependant nous croyons devoir ajouter 

 que nous ne comprenons en aucune façon ce que M. Melloni a voulu dire 

 {Compte rendu, 17 octobre, page 600, lignes 6 et suivantes), lorsqu'il 

 « engage les physiciens à ne point comparer directement, comme le font 

 » MM. de la Provostaye et Desains, la radiation calorifique des corps'incan- 

 » descents avec celle d'un vase rempli d'eau bouillante, attendu que les 

 » intensités du rayonnement calorifique d'une surface que l'on porte suc- 

 » cessivement à des températures de plus en plus élevées, augmentent beau- 

 » coup plus rapidement que les excès de température. » Dans le travail sur 

 lequel on discute, MM. de la Provostaye et Desains n'ont rien fait de pareil. 

 Que le rayonnement de la lampe à superficie égale fût cent, deux cents fois 

 plus intense que celui du cube, cela leur importait fort peu, et ils ne s'en 

 sont pas occupés. Ce qu'ils ont trouvé, c'est que le sel gemme ne transmet 

 que quatre-vingt-trois rayons sur cent si la chaleur est émise par un cube, 

 et en transmet quatre-vingt-onze si elle est émise par une lampe. Or chacun 

 de ces rapports est déterminé individuellement, le premier en n'employant 

 que le cube plein d'huile à 100 degrés environ, le second en n'employant 

 que la lampe. Nous admettons sans doute qu'une lame chauffée à 400 de- 

 grés envoie treize fois plus de chaleur que si elle était à 100 degrés, et cela 

 d'autant plus volontiers que c'est nous qui l'avons établi (voir Annales de 

 Chimie et de Physique, 3 e série, tome XXII, page 369); mais cette propo- 

 sition n'a pas trait à la question, et ne s'y rattache ni de près ni de loin. » 



M. Sorel rappelle diverses communications qu'il a faites concernant les 

 moyens d'atténuer les dangers des chemins de fer, et prie l'Académie de 

 vouloir bien admettre au concours pour le prix concernant les découvertes 

 qui peuvent diminuer les dangers d'un art ou d'une profession, quelques- 

 unes de ces inventions dont l'expérience a déjà depuis longtemps prouvé 

 l'efficacité. Il rappelle à cette occasion les moyens qu'il avait indiqués pour 

 atténuer les effets des chocs des wagons. 



« Je proposais et je propose encore de placer entre le tender et les 

 wagons, un puissant système de ressorts pour amortir l'effet du choc. Les 

 ressorts, après leur compression par le choc, devront être retenus par des 



