(94 ) 

 nous a paru arrivée à toute la précision que nous pouvions lui donner avec 

 nos moyens d'observation. > 



» Il arrive bien souvent, dans nos climats si variables, de faire, à travers 

 quelques éclaircies, des observations intéressantes qui se trouvent perdues 

 ou déterminées d'une manière insuffisante, parce que le ciel vient à se cou- 

 vrir avant que l'on ait pu relier ces observations à quelques points célestes 

 bien connus et bien déterminés. 



» Mais il y a, pour chaque lieu, une ligne invariable, à laquelle on peut 

 toujours comparer la ligne du rayon visuel dirigé vers un astre quelconque : 

 c'est la direction de la pesanteur, la ligne verticale du lieu. 



» Pour déterminer la direction de cette ligne verticale avec un instru- 

 ment divisé, il suffit d'observer, par la méthode ingénieuse de Bohhenber- 

 ger, l'image des fils du réticule de la lunette, réfléchie perpendiculairement 

 à la surface du mercure, d'amener le fil réel et son image à se couvrir 

 exactement, et de lire la division du cercle correspondante. En ajoutant 

 180 degrés à cette lecture, on aura la collimation au zénith, et toutes 

 les distances zénithales des astres, observés dans la même séance, s'obtien- 

 dront par la simple différence des lectures comparées à cette collimation 

 obtenue pour le zénith. 



» Il ne restera plus, afin de rapporter ces mesures à la sphère céleste, 

 qu'à déterminer, une fois pour toutes, la distance angulaire comprise entre 

 le zénith et un point céleste quelconque, l'équateur ou le pôle. Dans le 

 premier cas, on aura pour résultat la latitude du lieu, et dans le second, la 

 distance du zénith au pôle, complément de la latitude, la colatitude. 



» Ces angles constants, combinés avec les distances zénithales observées, 

 donneront soit les déclinaisons, soit les distances polaires des astres avec 

 toute la précision que comportent les observations. 



» C'est la détermination de cette distance constante entre le pôle céleste 

 et le zénith de l'Observatoire de Paris, ou la colatitude de ce lieu, qui a 

 fait le sujet du travail dont nous avons l'honneur de soumettre actuellement 

 les résultats à l'Académie. 



» Je n'ai rien à ajouter aux considérations générales que notre confrère, 

 M. Laugier, a développées avec tant de clarté dans l'introduction à son Mé- 

 moire lu devant l'Académie dans sa dernière séance, sur le but que nous 

 nous sommes proposé et sur les moyens d'exécution que nous avons pré- 

 parés ensemble. 



» Il ne me reste qu'à donner quelques détails particuliers sur l'instrument 

 dont je me suis servi et sur mes propres observations. 



