( ««9) 

 volume des Recherches, en 1824, jusqu'à celle de l'importante livraison 

 sur les espèces de Rhinocéros vivantes et fossiles, qui parut en 1 8/(4, et qui 

 fait partie de X Ostéographie , par M. de Blainville; divers paléontologistes 

 en ont proposé seize espèces. Ce qui porterait à vingt les espèces détruites; 

 tandis qu'on n'en reconnaît que cinq, qui vivent actuellement en Asie et en 

 Afrique. 



» On sait, d'ailleurs, que l'auteur célèbre de ce second monument, resté 

 inachevé, l'avait composé, comme le premier élevé par M. G. Cuvier, avec 

 les collections rassemblées par ce fondateur de la paléontologie ; mais au 

 moyen de matériaux plus nombreux et souvent plus complets, et l'avantage 

 incontestable, inappréciable, de pouvoir s'avancer dans une voie largement 

 ouverte par son illustre prédécesseur. 



» Cependant M. de Blainville avoue, en terminant son Mémoire sur les 

 Rhinocéros, que c'est celui qui lui a demandé le plus de temps et donne' plus 

 de peine, à cause de la grande quantité' d'ossements fossiles de Rhinocéros 

 recueillis jusqu'ici et du très-grand nombre de travaux auxquels ils ont 

 donné lieu ; ce sont ses expressions. , 



» Il ajoute que la durée du sien n'a pas été moins de deux années. 



» Certains principes qui l'ont dirigé pour la détermination des espèces, 

 ne lui ont permis de n'en admettre que trois, des quatre qui avaient été 

 nommées et caractérisées par M. Cuvier. 



» La quatrième ou le Rh. minutus n'a été, pour M. de Blainville, qu'un 

 Rh. incisivus de petite taille. 



» Il a, de plus, réuni à cette espèce, les Rhinocéros Goldjussii, 

 Schlejermacheri et Merckii de M. Kaup ; le Rhinocéros elatus d'Auvergne 

 de MM. Croizet et Jobert ; les Rhinocéros S ansaniensis , Simorensis , bra- 

 chjpus et tetradactjlus de M. Lartet. 



» Il y a eu appel de ces décisions, de la part de plusieurs paléonto- 

 logistes. 



» Pour ne parler que de ceux qui appartiennent à la France , M. Lartet 

 écrivait en [ 85 1 , dans sa Notice sur Sansan (page 28), que M. de Blainville, 

 « après s'être élevé, avec raison, contre la trop grande facilité des paléon- 

 »> tologistes à multiplier les espèces, s'est peut-être laissé aller, de son 

 » côté, à des préoccupations trop restrictives: ainsi, ajoute M. Lartet, 

 » non content d'avoir réuni en une seule espèce tous nos Rhinocéros sous- 

 » pyrénéens, il les a encore confondus avec des espèces propres à d'autres 

 » localités et rentrant dans des faunes d'un âge différent. » 



» D'autre part, les quatre espèces des vallées sous-pyrénéennes que 



16.. 



