( '7 2 ) 

 mais dont la plupart des os ont été déplacés et même un peu déformés, 

 provient de la collection réunie par M. Lartet, et acquise par le Gouver- 

 nement pour le Muséum d'Histoire naturelle. L'autre partie est le produit 

 des fouilles exécutées en i85 1 et 1 852, et dont la direction avait été confiée, 

 par l'administration du Muséum, à M. Laurillard. 



» M. de Blainville n'ayant pas admis les deux espèces désignées par 

 M. Lartet, sous le nom de Rhinocéros tetradactylus et S ansaniensis, j'ai 

 dû mettre un soin particulier dans la comparaison des restes fossiles attri- 

 bués par MM. Lartet et Laurillard à ces deux espèces; dont une partie 

 d'ailleurs, n'avait pas été connue par mon honorable prédécesseur. 



» Le§ II comprend la comparaison des têtes et de leur système dentaire. 



» Les os du nez, dans la première espèce, sont minces, étroits, courts, 

 droits, séparés, lisses à leur surface et ne portaient pas de corne. 



» Ils sont larges dans la seconde espèce, épais, soudés ensemble, ayant 

 en dessous une épaisse carène, et en dessus des rugosités, montrant qu'ils 

 portaient une corne. 



» Quant au système dentaire, les trois molaires supérieures qui suivent 

 la première dans le tétradactyle , sont comme encadrées dans un bour- 

 relet épais d'émail, s'étendant des faces antérieure et postérieure à la face 

 interne. Ce bourrelet interne manque dans la face interne des mêmes dents 

 du Rhinocéros Sansaniensis. 



» On n'y voit pas davantage le pli postérieur, qui s'avance à travers le 

 vallon intercepté par les deux collines transverses, et auquel répond sou- 

 vent un lobe ou un pli de la colline antérieure, dans le tétradactyle (il 



» Il y a, dans l'une et l'autre espèce, deux fortes incisives à chaque mâ- 

 choire. 



» Le tétradactyle manque des petites incisives intermédiaires qui se 

 voient dans le Sansaniensis. Celui-ci en a également à la mâchoire supé- 

 rieure derrière les grandes ; où l'on ne voit que des traces d'alvéole dans le 

 tétradactyle, qui annonceraient que, s'il a de petites incisives supérieures, 

 elles tombent de bonne heure. 



» Dans le § II de ce même chapitre, je compare les os du tronc et des 

 extrémités de ces diverses espèces et avec les mêmes os de X Acerotheriwn 

 Gannatense. 



(m Ce caractère distinctif , déjà indiqué par M. Lartet, est en général exact. Cependantil 

 est susceptible de quelques variations en moins dans les individus de la première espèce. 



