( <»5 ) 



une réponse prochaine. Cette réponse est déjà rédigée, et je la considérais 

 comme formant la première partie de la discussion. Je pourrais la lire aujour- 

 d'hui même sans craindre que l'Académie y vît percer la moindre intention 

 de dénigrement contre qui que ce fût. Mais, toutes réflexions faites, je trouve 

 qu'au lieu d'en faire une œuvre de polémique, il vaut mieux terminer ce 

 travail, et présenter un peu plus tard mes recherches sur ce sujet curieux 

 comme un complément de mes communications antérieures. L'Académie 

 n'interprétera pas cette réserve comme un abandon de mes idées. Il me 

 suffit d'avoir montré aujourd'hui qu'en citant une de mes phrases, M. Arago 

 en a forcé le sens. Il me suffit de déclarer que discuter, à mes yeux, ce 

 n'est pas dénigrer, et que tout en discutant loyalement, librement, cer- 

 taines parties purement astronomiques de la géodésie française, je n'en pro- 

 fesse pas moins, pour ces immenses travaux, l'admiration la plus vive, et, 

 j'ose le dire, la plus communicative. Ces déclarations s'adressent à l'Aca- 

 démie, non au corps impérial d'état-major, qui n'a jamais dû se tromper sur 

 mes intentions, et qui vient d'annoncer lui-même le projet de reprendre, 

 sur une vaste échelle, à l'aide de nouvelles méthodes, une grande partie 

 des opérations astronomiques de la Carte de France. » 



M. Arago a répondu en peu de mots, dont voici la substance, à la Note 

 précédente. 



« M. Faye prétend que j'ai donné à la phrase de sa première Note ainsi 

 conçue : « Les secteurs zénithaux, les théodolites, les cercles répétiteurs sont 

 » ici hors de question, » un sens qu'elle n'avait pas. D'après M. Faye, ces 

 instruments ne seraient exclus de la recherche des latitudes qu'à raison du 

 long temps qu'exige, suivant lui, l'emploi de ces moyens, lorsqu'on veut 

 arriver à une précision suffisante. Mais, a répondu M. Arago, la preuve que je 

 ne m'étais pas trompé sur la vraie signification des mots que je viens de rap- 

 peler, c'est ce commentaire verbal que leur donna M. Faye, lundi dernier : 

 « Il n'y a pas en France une seule latitude qui soit exactement connue, » ce 

 qui ne tendait à rien moins qu'à réduire au néant une partie importante des 

 observations faites par les officiers d'état-major, et, entre autres, de l'opé- 

 ration de MM. le colonel Brousseaud et Largeteau. Pour ce qui est de la 

 question de temps, M. Arago a soutenu et prouvé que, vu la perfection avec 

 laquelle les artistes savent maintenant diviser les cercles répétiteurs, on peut 

 en une seule nuit, avec un de ces instruments portatifs, déterminer la lati- 

 tude d'un lieu à la précision d'une petite fraction de seconde, pourvu qu'on 



