( * 7 4 ) 



dixième de seconde, ce sera de y oùo de millimètre que l'on devra s'enqué- 

 rir. Or quelles causes peuvent produire des variations de cet ordre dans 

 les diverses pièces, si nombreuses, si compliquées, d'un cercle répétiteur? 

 Je réponds : presque tout; la moindre variation de température, le simple 

 attouchement des mains de l'observateur, l'imperceptible flexion de cer- 

 taines pièces, le moindre jeu des parties qui doivent être temporairement 

 solidaires, et enfin l'influence même de la pesanteur, influence inévitable 

 sur un instrument qui, en fait de latitude, est toujours dissymétrique par 

 rapport à la verticale. Quoi de plus fugace que cette précision, aujourd'hui 

 si désirée, quand on la poursuit avec un tel instrument? C'est assurément 

 une merveille d'art et de science que l'on parvienne à l'obtenir quelque- 

 fois, mais c'est à la faveur d'une méthode rigoureuse et non par des à peu 

 près. Autrement on s'expose à des mécomptes tels que ceux qui empoison- 

 nèrent les derniers jours deMéchain, tels que ceux qui ont rendu nécessaires, 

 en i8a5, un nouveau voyage de M. Biot à Formentera, et, en i852, l'inté- 

 ressante détermination, encore inachevée, de la latitude de Paris. 



» Revenons à la question. Qu'est-ce que l'erreur des cercles répétiteurs? 

 Quelle est sa loi? Personne ne l'a formulée. Comment donc serait-il permis 

 d'affirmer que cette erreur disparaît toujours entièrement dans la moyenne 

 de deux groupes d'observations faites indistinctement au nord et au sud du 

 zénith? C'est que, dans l'ignorance où nous sommes sur la loi de cette 

 erreur, on lui en a supposé une tacitement et à priori. D'abord, on a admis 

 que x cette erreur est constante pour toutes les observations faites avec le 

 même instrument, mais qu'elle change de signe d'un côté à l'autre du 

 zénith. Evidemment il y a là un pas fait vers la vérité, mais ce n'est pas 

 encore la vérité tout entière, c'est une première approximation. 



» Plus tard, on s'est aperçu que, pour un même cercle, l'erreur mysté- 

 rieuse variait énormément d'une station à l'autre. J'ai dit énormément, 

 parce qu'il ne s'agit point ici de fractions, mais bien d'un nombre très-no- 

 table de secondes. On a éludé la difficulté en supposant que cette erreur 

 reste du moins constante tant qu'on reste au même endroit. 



» Plus tard, on a reconnu que cette erreur ne reste pas même constante 

 en un même lieu, et qu'elle varie, au contraire, suivant la légèreté ou la 

 lourdeur de la main de l'observateur. Alors on s'est résigné à ne plus tou- 

 cher l'instrument. M. Biot, qui a signalé cette variation, en a trouvé aussi 

 le remède. 



» Plus tard encore, on s'est aperçu que cette erreur doit changer sensi- 



