( 282 ) 



pouvait arriver à ce degré de précision. Les observateurs ont été successi- 

 vement M. Goujon, M. Laugier et M. Ernest Liouville. 



Par des observations répétées et parfaitement concordantes, on avait 

 reconnu que M. Goujon observait les passages au méridien o 9 ,45 plus tard 

 que MM. Laugier et Liouville. Lorsqu'on eut observé avec le chronomètre 

 à pointage, on trouva que la différence entre les passages des trois observa- 

 teurs était devenue inappréciable. 



Quand on voudra, à l'avenir, se rendre indépendant des erreurs person- 

 nelles, il faudra, pour ainsi dire, laisser à un chronomètre à détente le soin 

 d'évaluer la seconde et la fraction de seconde correspondant aux passages 

 des étoiles derrière les fils du réticule; le chronomètre, qui n'est ici qu'un 

 intermédiaire, devra d'ailleurs être soigneusement comparé à la pendule 

 astronomique régulatrice. Un doute se présentait : il fallait s'assurer qu'une 

 telle comparaison n'est affectée d'aucune erreur personnelle. Or, c'est ce 

 qui a été constaté à l'aide de nombreuses observations répétées récemment 

 avec le nouveau chronomètre par MM. Goujon et Ernest Liouville. L'état 

 du chronomètre, relativement à la pendule, donnait les mêmes nombres, 

 non-seulement dans la moyenne, mais encore pour les résultats partiels 

 obtenus par les deux observateurs. 



En terminant son Mémoire, Bessel disait: « Il serait à désirer que l'on 

 » trouvât un moyen de faire sur le mystérieux phénomène des expériences 

 » décisives ; mais je les regarde comme impossibles, car l'opération sur 

 » laquelle les différences en question reposent, se fait à notre insu. » 



Si je n'ai pas accompli le travail que Bessel qualifiait d'impossible, je suis 

 arrivé, ce qui vaut mieux, astronomiquement parlant, à indiquer un moyen 

 d'anéantir toute équation personnelle dans les passages au méridien, et à 

 débarrasser les observations d'erreurs, ou du moins d'incertitudes très- 

 fâcheuses. 



Sur le cadran du chronomètre à pointage dont on s'est servi dans le* 

 dernières observations, on peut lire sans équivoque les dixièmes de seconde, 

 tandis que le premier ne donnait guère que le double de cette quantité. 

 J'ai cru devoir chercher s'il serait réellement nécessaire de recourir à des 

 dispositions qui permettraient d'évaluer de plus petites fractions de 

 seconde. Mais un vingtième m'a paru être la dernière limite d'exactitude à 

 laquelle nos sens puissent atteindre dans le système d'observation que je 

 viens de signaler. Pour établir ce fait, je me suis servi d'un chronomètre en 

 ma possession, exécuté à Vienne en Autriche, dans lequel l'aiguille fait un 

 tour entier du cadran par seconde, ce qui permet conséquemment de lire 

 largement un soixantième de seconde. 



