(3,5 ) 



nant à procéder à une espèce de vérification, en comparant les doctrines 

 précédentes avec des opérations effectives, exécutées dernièrement en Suède 

 et en Norwége par des savants suédois et russes ; on n'en pourrait trouver 

 de plus récentes ni de plus parfaites, et elles vont nous servir de contre- 

 épreuve. Dans ces opérations, M. de Struve, qui en dirigeait la partie astro- 

 nomique, a fait suivre deux méthodes distinctes : chaque latitude résulte 

 de mesures exécutées à l'aide de cercles géodésiques et contrôlées par d'au- 

 tres mesures faites à l'instrument des passages dans le premier vertical. Je 

 reviendrai plus tard sur la seconde partie de ce double plan ; ici je la laisse 

 décote. Le cercle géodésique dont on s'est servi à Fuglenaes et à Tornea est 

 un cercle méridien portatif de Repsold. Les observations se sont faites tout 

 comme s'il s'agissait du cercle méridien d'un grand observatoire fixe, sauf 

 la fréquence des retournements ; par conséquent on ne répétait pas, on 

 n'a même jamais employé cette méthode dans aucune station de la méri- 

 dienne de Russie. Les divisions ont été étudiées avant et après l'expédition, 

 et si l'astronome éminent (M. Lindhagen) qui était chargé de mesurer ces 

 latitudes, a observé des étoiles au nord et au sud, c'était en vue des petites 

 erreurs résidues que laissaient encore craindre une théorie à priori de la 

 flexion, et un climat tout à fait exceptionnel par rapport aux réfractions 

 atmosphériques. Évidemment le plan de ces opérations a été dicté, dans 

 tous ses détails, par des considérations entièrement semblables à celles que 

 j'exposais tout à l'heure. La seule différence de quelque valeur porte sur 

 un point délicat dont j'ai moi-même autrefois entretenu l'Académie. Afin 

 d'éliminer l'influence de la gravité sur les diverses pièces de l'instrument, 

 Bessel exige, ai-je dit, que chaque distance normale au zénith soit la 

 moyenne de quatre observations faites dans quatre positions différentes 

 de l'instrument, à l'aide du retournement et de la réflexion sur un bain 

 de mercure. M. Struve remplace ce dernier artifice, auquel Bessel et 

 M. Airy attachent tant de prix, par un simple échange, bout pour bout, 

 entre l'oculaire et l'objectif; mais il exige aussi quatre observations, faites 

 dans quatre positions différeutes de l'instrument pour annuler l'influence 

 de la gravité. Évidemment la méthode de M. Struve satisfait un peu moins 

 bien à la condition d'éliminer de chaque distance normale les particula- 

 rités physiques de l'instrument; d'ailleurs la théorie de la flexion qu'elle 

 suppose paraît moins générale que celle de Bessel. Mais M. Airy exige 

 moins encore, puisqu'il se contente de l'observation directe, immédia- 

 tement suivie de l'observation par réflexion, sans retourner l'instrument. 

 Pour que ces discordances ne laissent aucune impression fêcheuse dans 



