( 358 ) 



» Le plus grand écart qui subsiste entre la formule et l'observation, 

 s'élève à 6", 8, et correspond à une différence o",23 dans la longitude du 

 Soleil. Toutes les positions observées du périgée, sont représentées avec 

 l'exactitude qu'on peut espérer d'atteindre; tandis que l'omission du terme 

 périodique laisserait subsister des erreurs inadmissibles, en raison de leur 

 grandeur et de leur régularité. 



» Je me crois donc fondé à conclure qu'outre les mouvements dont la 

 cause nous est connue, le périgée solaire éprouve une oscillation dont l'am- 

 plitude est de 6o" et la période de 66 ans |. 



» Lorsqu'on ne se borne pas aux observations de 1 755, 1801 et 1 845, 

 mais qu'on considère en outre les déterminations intermédiaires, on reconnaît 

 que la plus grande équation du centre présente aussi une légère variation 

 périodique, et surtout que la variation séculaire de cet élément n'est pas 

 entièrement produite par les masses dont on peut tenir compte. 



» Si les variations séculaires de l'excentricité et du périgée solaire sont 

 dues en partie à des causes étrangères à l'action des planètes considérées, il 

 est clair que ces variations ne peuvent être employées à la détermination 

 des masses, détermination pour laquelle on doit surtout avoir recours 

 aux inégalités périodiques. Or, comme les masses auxquelles on arrive 

 ainsi ne diffèrent pas sensiblement des masses admises pour point de départ, 

 il en résulte que les corrections trouvées ci-dessus pour les mouvements 

 séculaires doivent avoir leur source ailleurs que dans les actions plané- 

 taires. En dehors de son oscillation périodique, le périgée solaire a donc un 

 mouvement séculaire de 53"^, qui n'est point produit par l'action des masses 

 connues. 



» Je ne m'arrêterai point à la longitude moyenne. La correction qu'on 

 obtient pour cet élément est quelquefois si différente, à la même époque, 

 suivant qu'on a recours aux observations de Greenwich, de Paris ou de 

 Kœnisberg, qu'il est impossible d'en tirer de conclusion bien précise. 



» Je crois inutile de me livrer, quant à présent, à des conjectures sur la 

 cause des erreurs que je viens d'étudier. D'autres recherches, qui deman- 

 deront beaucoup de temps, et que j'ai déjà commencées, sont indispensa- 

 bles pour porter sur un sujet si délicat une entière clarté. Peut-être ne con- 

 naissons-nous qu'une minime partie de la matière contenue dans les espaces 

 célestes : les petites planètes sont probablement en quantités innom- 

 hrables; mais s'il ne nous est pas donné de connaître individuellement 

 tous ces corps, on arrivera sans doute à la loi de leur répartition, en s'ai- 

 dant de l'ensemble de leurs actions sur les planètes anciennement connues. 



