( 365 ) 



manière assez irrégulière, et quand Baily en voulut déterminer la distance 

 exacte, à l'aide d'un comparateur à microscopes, il s'aperçut, non sans sur- 

 prise, que la Dissection de ces points, par le fil mobile des réticules, don- 

 nait lieu à de singulières anomalies. La longueur de ce yard variait avec les 

 observateurs placés aux deux microscopes extrêmes ; elle ne pouvait s'obtenir 

 exactement qu'à la condition d'employer aux deux bouts la même per- 

 sonne, placée dans la même position par rapport à la règle. Il paraît qu'en 

 bissectant un certain espace, chacun juge d'une manière particulière, et 

 commet une certaine erreur supposée constante pour le même individu. 



» Cet exemple fait très-bien comprendre la possibilité des erreurs de 

 pointé dans certaines observations astronomiques. M. Arago a constaté qu'il 

 en peut exister, en effet, dans les mesures prises au cercle mural, lorsqu'au 

 lieu de se servir d'un seul fil, on s'assujettit à pointer entre deux fils paral- 

 lèles, distants d'une vingtaine de secondes. Mais, en rapprochant ces fils, 

 on diminue l'erreur; on la rend insensible si on réduit leur écart à 6" ou 7", 

 et, comme preuve, je citerai les observations de Rœnigsberg (1), où j'ai 

 cherché cette erreur, sans en trouver de traces. Que sera-ce lorsqu'au 

 lieu de pointer au milieu de l'intervalle de deux fils parallèles, on se servira 

 d'un fil unique dont on recouvre le centre brillant de l'étoile? Alors le 

 pointé changeant de nature, l'erreur disparaît, au moins dans les lunettes 

 puissantes, et, de fait, aucun astronome ne s'en est préoccupé, même dans 

 les recherches de la plus haute précision, telles que celles de M. Peters sur 

 la latitude de Poulkova, ou sur les parallaxes absolues de certaines étoiles. 

 Il y a plus, dans la lunette zénithale, le fil d'araignée du rélicule éclipse 

 entièrement, ou peu s'en faut, les très-petites étoiles de 8 e et de 9 e grandeur 

 dont on doit se servir. L'erreur signalée par Baily, dans la bissection mi- 

 croscopique d'une tache ronde, et par M. Arago, dans certaines observa- 

 tions astronomiques, est donc encore moins à craindre ici; car la nature du 

 pointé diffère encore plus des deux cas particuliers où les discordances 

 régulières se sont manifestées. D'ailleurs, si une telle erreur pouvait affecter 

 les mesures isolées, elle disparaîtrait évidemment dans la moyenne des me- 

 sures, en même temps que la petite erreur due à une appréciation imparfaite 

 de la valeur angulaire des pas de la vis. Bien loin de donner prise à de telles 

 objections, la lunette zénithale est, au contraire, l'instrument le plus irré- 

 prochable qu'on puisse imaginer, soit pour la détermination du zénith, soit 

 pour la mesure des distances stellaires. 



(1) Mémoire cité plus haut, page 36 1. 



C. K., i853, i« Semetue. (T. XXXVI, N° 9.) 48 





