(6 9 3) 

 courbe qui doit avoir une asymptote à la valeur de 



b 7 — c' — a 7 



x = ■> 



1C 



quel que soit m (i), et quelle que soit la proportion de a, b et c et dans 

 toutes les positions des bords, dont les distances au tableau sont a et b, 

 et leur distance l'un de l'autre, c. Donc les bandes devront augmenter en 

 largeur et en distance d'un côté vers l'asymptote, et décroître du côté 

 opposé, contrairement aux phénomènes. On a trouvé le point de flexion 



contraire de la courbe tentativement, l'équation donnant pour -j— = o 



une expression d'une prolixité et d'une complication embarrassante, même 

 accablante, quoique sans difficulté. Mais, tentativement, on trouve dans 

 les proportions de a, b, c (80, 90, l'unité respectivement) réellement adoptées 

 dans les expériences, la valeur de — x (9.9), qui donne le point de flexion 

 contraire, par conséquent le point d'augmentation des y du côté opposé à 

 l'asymptote, et ce point est beaucoup plus éloigné que celui où, dans 

 l'expérience, les bandes continuent à décroître. La courbe que l'on trouve 

 pour constater l'application de la théorie d'interférence aux bandes internes, 

 fait voir que cette application est assez difficile, mais non pas impossible . 

 Pour les phénomènes des bandes extérieures, la théorie est opposée diamé- 

 tralement aux phénomènes. 



» On donne une nouvelle expérience pour prouver que l'hypothèse de 

 M. Fresnel, sur la largeur de l'ouverture comme cause des phénomènes, est 

 absolument opposée aux phénomènes ; expérience qui n'exige aucunement 

 le parallélisme des rayons à la ligne sur laquelle les bords sont avancés et 

 retirés. Cette expérience a entièrement convaincu plusieurs personnes qui 

 avaient penché vers l'hypothèse, parce qu'elles ont vu que, lorsque les bords 

 sont éloignés de 7 à 8 centimètres l'un derrière l'autre, il n'y a pas une dimi- 

 nution quelconque de la largeur de l'ouverture, même à l'instant de la 

 fermer entièrement, que les bandes ont le quart, ou même le huitième de 



(1) La forme delà branche qui a rapport avec cette question ne change pas avec les valeurs 

 de m. Si m = 2 , elle est du sixième ordre ; m '==, — ■> douzième ordre. Si la préparation est , 

 non pas des rayons, mais de leurs carrés (qui n'est pas probable), c'est une hyperbole 



1 



b* — à 1 — c 1 — 2 ex 



et a à cette courbe un porisme assez curieux a rapport. 



C. R.. i853, i« Semestre. (T. XXXVI, N° 10.) 9<> 



