(8i8) 



» Les recherches, nécessairement très-limitées, que jusqu'à présent j'ai 

 pu faire sur l'eau de rivière et l'eau de source m'ont conduit à un résultat 

 assez singulier; c'est que ces eaux, du moins celles que j'ai examinées, ne 

 renferment que des traces d'ammoniaque, et ces traces sont quelquefois si 

 faibles, qu'il a fallu toute la sensibilité du dosage par les liqueurs titrées 

 pour pouvoir les apprécier. J'étais d'autant plus éloigné d'attendre ce ré- 

 sultat, que, depuis les travaux si consciencieux de M. Barrai, on sait que 

 l'eau de pluie contient, en moyenne, 4 milligrammes d'ammoniaque par 

 litre, et puisque les rivières et les sources ont la pluie pour origine, il était 

 permis de supposer que les eaux qui circulent à la surface de la terre se- 

 raient au moins aussi ammoniacales; il semblerait, du moins dans la limite 

 très-restreinte de mes observations, qu'il n'en est pas ainsi. 



» Si l'on excepte la Bièvre, qui, à cause des nombreuses industries éta- 

 blies sur ses bords, est plutôt un égout qu'une rivière, les eaux inscrites 

 dans le précédent tableau contiennent bien moins d'ammoniaque qu'on 

 n'en a signalé dans la pluie ; il en est même, comme celles de la source située 

 près de Lagny (Seine-et-Marne), dans lesquelles on n'en a pas trouvé du- 

 tout : ce qui ne veut pas dire qu'elles en sont entièrement privées, mais 

 qu'elles n'en renferment certainement pas -§ dixième de milligramme par 

 litre. La preuve que l'absence de l'ammoniaque dans certaines eaux est bien 

 réelle, et qu'elle n'est pas. une illusion due à l'impuissance de la méthode, 

 c'est que si, comme je l'ai fait, on ajoute à l'eau de Lagny la plus minime 



