{ M ) 



» La grandeur relative des os des membres peut-elle, doit-elle servir de 

 caractère spécifique? M. Guvier l'a pensé et s'est servi des différences très- 

 sensibles dans les proportions de ces os, pour établir, entre autres, les Pa- 

 lœotherium magnum, crassum , latum , curtum , médium, minus, mini- 

 mum. 



» M. de Blainville n'a pas adopté ce principe, que les différences de 

 taille et de proportions pouvaient être, dans une certaine mesure, des dif- 

 férences spécifiques, ou du moins il ne l'a pas appliqué à la confirmation 

 des espèces que M. Cuvier avait cru devoir distinguer. 



» Est-ce avec raison, et d'après les données que nous fournissent, dans 

 la plupart des cas, les espèces vivantes ? Nous ne le pensons pas. 



» Comparés à l'état adulte, les individus d'une même espèce sauvage 

 varient très-peu dans leur taille définitive, et seulement selon les sexes. 

 Aussi la taille des Mammifères terrestres a-t-elle été adoptée comme carac- 

 tère spécifique. 



» Lorsqu'il y a des différences dans la longueur d'un os, selon l'âge ou 

 les races, il y en a aussi, et à proportion, de plus sensibles, dans son épais- 

 seur, pour supporter une plus forte masse. 



» C'est une observation déjà faite par l'exact Daubenton. 



» M. Cuvier a fait une remarque inverse qui confirme la première : c'est 

 que l'os perd d'autant plus de son diamètre proportionnel, il est d'autant 

 plus grêle, que l'animal est plus petit de taille. 



» Lorsqu'au contraire, cet os appartient non pas à une race plus forte, 

 mais, à une espèce plus longue ou plus haute, et conséquemment plus 

 svelte, l'os est plus long et plus grêle ; ses proportions, dans ce cas, sont 

 spécifiques. Si elles sont à la fois plus courtes et plus épaisses, elles indiquent 

 une espèce à formes épaisses et lourdes. 



» Il serait trop long d'énumérer ici tous les caractères différentiels qu'on 

 a tirés des Os isolés pour déterminer les espèces fossiles. Chaque genre, 

 chaque famille, chaque ordre a dans son squelette, les caractères de ces 

 divers groupes, qui peuvent se traduire plus ou moins manifestement dans 

 les os séparés. 



» Il me suffira d'avoir cité le double exemple des dents et des os des 

 membres, pour montrer à la fois les difficultés de la paléontologie, par les 

 détails minutieux des connaissances qu'elle exige, et les ressources qu'elle 

 trouve dans certains principes de corrélation ou de rapports. 



» En effet, le squelette est un tout harmonique; c'est une machine dont 

 les nombreux rouages sont en harmonie parfaite pour concourir à l'unité 



