( 8.i 8 ) 



Rponse de M. Richard. 



Aprs la lecture du Mmoire de M. Gaudichaud, M. Richard demande 

 la parole et s'exprime peu prs en ces termes : 



Lorsque, dans la sance du 1 1 mai dernier, nous prsentmes au ju- 

 gement de l'Acadmie le Rapport de la Commission charge d'examiner le 

 Mmoire de M. Trcul, nons nous attendions bien que M. Gaudichaud ne 

 le laisserait pas passer sans y rpondre. Nous avons en effet saisi l'occasion 

 qui nous tait naturellement offerte d'exposer devant l'Acadmie la manire 

 dont nous comprenons que se forme la nouvelle couche de bois qui, chaque 

 anne, vient s'ajouter celles qui constituent la tige ligneuse des vgtaux 

 dicotyldones. Or cette thorie est en contradiction complte avec celle 

 que, depuis tant d'annes, notre honorable confrre s'efforce en vain de 

 faire prvaloir. Nous avions formul notre opinion simplement et catgori- 

 quement, dans l'espoir que M. Gaudichaud, imitant notre exemple, pr- 

 senterait aussi, avec la mme simplicit, l'nonc de sa thorie, et que ce 

 serait sur ce point bien dfini, dbarrass de tous les dtails qui peuvent 

 l'obscurcir, que nous aurions discuter avec l'auteur de la thorie des 

 phytons. Rduite ces termes, la question tait encore une question grave, 

 importante; la discussion, en clairant un des points les plus controverss 

 de l'anatomie et de la physiologie vgtales, tait digne de fixer un instant 

 l'attention de l'Acadmie. Mais notre honorable confrre n'a pas cru devoir 

 se borner l'examen de l'opinion nonce dans le Rapport. Au lieu d'at- 

 taquer franchement, directement la question, il se livre des discussions 

 prises en dehors du Rapport lui-mme, qui allongent inutilement le dbat, 

 sans l'clairer. Nous ne croyons pas devoir le suivre dans la route o il 

 s'engage ; car je crains fort que nous ne soyons menacs de voir M. Gau- 

 dichaud recommencer de nouveau la nombreuse srie de ses Mmoires, et 

 comme ces Mmoires n'ont jusqu' prsent convaincu personne, parmi ceux 

 que leurs tudes mettent mme d'avoir une opinion sur cette matire, je 

 doute que l'Acadmie et la science aient rien gagner cette reproduction 

 des crits de notre confrre. 



Laissant de ct toutes les attaques personnelles diriges contre nous, 

 nous ne rpondrons aujourd'hui qu' un des points du Mmoire de M. Gau- 

 dichaud. Notre confrre s'tonne que nous ayons si souvent invoqu dans 

 notre Rapport Tes lois de Vorganognie. Selon lui, l'organognie n'a rien 

 voir dans la question qui se dbat entre nous : c'est encore pour M. Gau- 



