( 8so ) 



ait adopt ce qu'il appelle sa thorie, la thorie des phytons. Et c'est ce- 

 pendant en prsence de cinq de ses confrres sur six, qui ont des opinions 

 opposes aux siennes, que M. Gaudichaud a lu dans cette enceinte, a im- 

 prim dans les Comptes rendus de nos sances, un Mmoire dans lequel il 

 dit qu'il n'y a que des ignorants ou des gens de mauvaise foi qui osent 

 combattre la thorie des phytons. Certes, le choix tait embarrassant, et 

 surtout peu engageant pour nous. Passe encore pour des ignorants. J'avoue, 

 pour mon compte, que je me fais gloire d'accepter ma part d'une igno- 

 rance que je partage avec M. de Mirbel, c'est--dire avec un des anato- 

 mistes, des phytotomistes les plus distingus de notre poque, avec un 

 homme dont les travaux ont eu une si grande influence sur les progrs 

 que l'anatomie des vgtaux a faits depuis quarante ans ; avec l'ingnieux 

 et savant auteur de la Flore du Brsil et de la Morphologie vgtale, l'un 

 des ouvrages les plus remarquables de notre poque ; enfin, avec mes hono- 

 rables amis, MM. de Jussieu, Brongniart, Decaisne, que je me contente de 

 nommer ici par un sentiment de convenance que l'Acadmie apprciera, 

 j'en suis sr. Quant l'accusation de mauvaise foi, je la repousse de toute 

 la force de ma conscience d'honnte homme. Elle est indigne d'un Membre 

 de cette Acadmie, et ne peut tre applique aucune des personnes qui 

 ont l'honneur de siger dans cette enceinte. 



M. Gaudichaud veut-il savoir pourquoi nous n'adoptons pas la thorie 

 des phytons? C'est qu'elle est fausse, c'est qu'elle repose sur des faits in- 

 compltement observs, mal interprts, c'est qu'enfin elle est de plus de 

 trente ans en arrire des connaissances positives que l'anatomie et la phy- 

 siologie vgtales ont acquises dans le grand mouvement qui, depuis un 

 quart de sicle, entrane la science de l'organisation dans les voies du 

 perfectionnement. 



J'ose donc engager M. Gaudichaud, dans l'intrt de la science, pour 

 arriver une discussion qui puisse avoir quelque utilit, formuler quelle 

 est actuellement son opinion sur le mode de formation des couches li- 

 gneuses, et de nous montrer clairement, simplement, en quoi elle diffre de 

 la ntre. 



Que l'Acadmie veuille bien ne pas croire que la thorie que nous 

 avons expose dans notre Rapport, et que nous opposons celle de 

 M. Gaudichaud, nous appartienne en propre et que ce soit ce motif tout 

 personnel qui nous porte la dfendre. Les sciences d'observation sont, par 

 leur nature mme, essentiellement progressives; chaque jour de nouvelles 

 observations, de nouvelles expriences viennent petit petit modifier 



