( 784 ) 

 excepte? Pourquoi a-t-on vu ailleurs en dehors du disque ce que j'ai vu 

 en dedans? Je l'ignore : la thorie dfinitive du phnomne le dira. 



Aurais-je t dupe d'une illusion? C'est une question que je me suis 

 souvent adresse, et tout rcemment encore, car personne ne sera plus s- 

 vre pour moi que je ne l'ai t moi-mme. J'ai fait de frquents retours sur 

 cette matine du 8 juillet, recherchant soigneusement si quelque circon- 

 stance nglige n'aurait point pu m'garer. Mais toujours je retrouvais de- 

 vant moi ce disque noirtre, d'abord de teinte uniforme sur toute sa sur- 

 face, avec son aurole brillante, et puis coup sur coup labour par trois 

 rubans de feu. Je voyais les bords de ces rubans franchement dessins, 

 tranchant par leur couleur rougetre sur le fond brun du disque. Je voyais de 

 nouveau la deuxime lueur descendant rapidement de la priphrie vers le 

 centre; et la troisime avec sa forme de secteur, dont l'arc tait droite 

 et non gauche. Et tout cela, durant une longue minute d'une contem- 

 plation qui m'absorbait tout entier! Avec un instrument faible, bien des 

 dtails ont pu et d m'chapper; mais ce n'tait pas un dtail que ces trois 

 bandes couvrant une portion notable du disque et atteignant une longueur 

 de 3 4 minutes. 



Si elles eussent t sur l'aurole, comment les aurais-je vues ailleurs, 

 et une distance aussi grande, alors que le disque et l'aurole gardaient 

 pour moi leur mme situation? Comment n'aurais-je rien vu de l'effet rel 

 et n'aurais-je eu raconter qu'un effet imaginaire? Non, l'erreur eut t 

 trop grossire; elle tait impossible. 



La science n'a pas encore dit son dernier mot sur l'explication du ph- 

 nomne : des thories diverses ont t proposes; mais la thorie vraie 

 devra satisfaire la fois deux faits en apparence contraires ; et c'est ce qui 

 me dtermine signaler celui dont j'ai t tmoin. J'ai mme regard cela 

 aujourd'hui comme un devoir. 



astronomie. Remarques sur les observations de M. Pars; par M. Faye. 



Les observations de M. Pars m'ont paru tellement dcisives, qu'aprs 

 la communication qui m'en a t faite avant-hier par l'auteur, j'ai cru 

 devoir rdiger la hte la Note suivante, o je m'exprimerai avec un peu 

 plus d'assurance que je n'ai os le faire jusqu' prsent. 



On a pu ngliger, dans les thories qui ont t proposes jusqu'ici sur 

 l'clips de 1842, les faits signals par l'amiral Ulloa et par le savant astro- 

 nome de Marseille, M. Vak ; on a pu les considrer comme des faits excep- 



