( 663 ) 



5. Les diffrents sucs dans leur contact avec l'eau rendant celle-ci 

 positive et le suc pidermique plus que les autres, il s'ensuit qu'en plon- 

 geant dans l'eau les deux bouts d'une pomme de terre arque, dont l'un 

 est priv de son piderme, et dont l'autre ne conserve plus que la partie 

 centrale du tubercule, la partie priphrique ayant t enleve, on a un v- 

 ritable couple voltaque qui rend positive l'eau en contact avec le bout 

 priv de son piderme. 



6. L'effet produit au contact de l'eau et des sucs explique pourquoi 

 les vgtaux de tous genres possdent un excs d'lectricit ngative, la terre 

 un excs d'lectricit positive : fait qui intresse la question de l'lectricit 

 atmosphrique. 



7 . L'altration ingale des diffrents sucs est rendue sensible non-seu- 

 lement au moyen des effets lectriques , mais encore en exposant l'air les 

 pulpes remplies de ces sucs. 



8. Les effets lectriques observs sont tellement complexes, qu'il 

 faut bien se garder d'en tirer des consquences sur le rle que peut jouer 

 l'lectricit dans les fonctions organiques , c'est--dire sur les phnomnes 

 del vie. Jusqu'ici, dans mes recherches, j'ai considr l'lectricit plutt 

 comme un effet servant clairer l'tude de la physiologie que comme cause 

 premire des phnomnes organiques. 



9. Il est dmontr que l'htrognit des diffrents sucs qui se trou- 

 vent dans les tissus, est la cause premire du dgagement de l'lectricit, 

 et que l'on doit y joindre encore les altrations qu'ils subissent au contact 

 du platine et de l'air. Il est regretter que les phnomnes observs ne 

 puissent tre mesurs ; mais il y a impossibilit de le faire : essentiellement 

 variables de leur nature, parce qu'ils sont modifis chaque instant par des 

 agents extrieurs, et d'autres causes que nous ne pouvons apprcier, leur 

 existence seule peut tre constate. Au surplus, la physiologie parvient 

 rarement mesurer les effets qu'elle observe, tant ils sont fugitifs. 



MCANIQUE CLKSTE. Rponse de M. Petit aux remarques faites 

 par M. Le Verrier, l'occasion de sa dernire communication sur les 

 bolides. [Voir tome XXXII, pages 56 r et suivantes.) 



Que M. Le Verrier me permette de le lui dire, sa critique, au sujet de 

 mes travaux sur les bolides, est une critique purement grammaticale, une 

 vritable critique de mots. Ce qu'il aurait dit d'une certaine manire s'il 

 avait eu rdiger mes Mmoires, moi je l'ai dit tout simplement d'une autre 

 faon. Mais, au fond, mes principes de rserve et de prudence, dans une 



