( 5o3 ) 



a pas t ainsi de ma part. J'ai, au contraire, reprsent que les diffrences 

 signales devaient tenir des inexactitudes dans les prparations de 

 MM. Payen et Peligot, et je me trouve aujourd'hui compltement porte 

 de produire la preuve que je ne m'tais pas tromp dans cette supposition. 

 Je viens de procder aux essais chimiques des chantillons qui font l'objet 

 des observations de M. le rapporteur, et ces essais, faits en prsence de 

 deux tmoins certainement trs-aptes les contrler, ont compltement d- 

 montr que l'eau et les matires minrales ont t inexactement doses par 

 MM. Payen et Peligot, et que les erreurs imputes la mthode de saccha- 

 rimtrie optique telle que je l'ai rgle n'existent pas. 



Du reste, les doubles cachets de tous les chantillons examins par 

 MM. Payen et Peligot et par moi, se trouvent dposs au ministre de 

 l'Agriculture et du Commerce. Il sera donc trs-facile de renouveler les ex- 

 priences dans des conditions rigoureuses, et je viens prier l'Acadmie de 

 dsigner ceux de MM. les Membres des Sections de Chimie et de Physique 

 qu'elle voudrait bien inviter s'en occuper. 



Je me rserve d'ailleurs de soumettre l'Acadmie trs-incessamment 

 des observations relatives aux procds chimiques dont M. Peligot propose 

 l'emploi pour apprcier la valeur et le rendement des sucres bruts. 



Voici les chiffres des analyses auxquelles j'ai soumis les chantillons de 

 sucre brut qui sont l'objet de la contestation : 



On voit par ces nombres que le poids de l'eau et des cendres runi 

 celui du sucre donne un chiffre total infrieur au chiffre 100 pour le der- 

 nier chantillon, et qui excde seulement ce chiffre de 1 3 millimes pour 

 les deux premiers. 



Observations de M. Payen sur la rclamation de M. Clerget. 



M. Payen fait remarquer que la possibilit de dterminer, par la pola- 

 rimtrie, le sucre pur 1 centime prs, n'est pas en question ; mais le fait 



66.. 



