( 86 1 ) 



distances, qui devait tre constante, il se manifestait un changement 

 annuel et priodique dont la cause restait inconnue. Ces rsultats sont 

 confirms par mes nouvelles observations; la mme variation annuelle 

 s'y prsente aussi, dans le mme sens, et de la mme grandeur. Pour 

 l'expliquer, j'ai form deux hypothses : l'une, que cette variation dans la 

 somme des distances est cause par l'influence de la temprature sur les 

 parties de l'instrument, et l'autre, qu'elle provient d'une diffrence entre 

 les parallaxes des toiles de comparaison. La dernire hypothse repr- 

 sente fort bien les observations, sans laisser subsister d'erreurs prio- 

 diques ni trop grandes, tandis que la premire hypothse, donnant l'ac- 

 tion de la chaleur une valeur trois jusqu' cinq fois plus grande qu'elle 

 n'est trouve par Bessel, ne peut reprsenter nanmoins les observations, 

 et laisse surtout des rsultats tout fait invraisemblables. Voyez com- 

 ment, dans la deuxime hypothse, les observations faites par M . Schlueter 

 s'accordent avec les miennes. En supposant les parallaxes des toiles a' 

 et a" = o, on trouve les parallaxes 



De l'toile A. De l'toile a. 



Par les observations de M. Schlueter. . . = o", ^5 = i", i5 



Par les miennes = o", 68 = i ", 19 



Or, si l'on voulait nier la diffrence des parallaxes des toiles de compa- 

 raison, ce serait un rsultat incontestable des observations faites l'h- 

 liomtre que la parallaxe de l'toile d'Argelander soit plus petite que o",2; 

 car ces observations sont arranges de telle manire, comme vous le 

 verrez dans mon Mmoire, que les diffrences des distances, et le rsultat 

 qui s'ensuit, sont tout fait libres de l'influence du changement prio- 

 dique qui se manifeste dans la somme des distances, quelle qu'en soit la 

 cause. Ainsi il y a ici l'alternative de deux cas, dont ncessairement l'un, 

 doit avoir lieu; ou la parallaxe de l'toile A est plus petite que o",2, valeur 

 trs-peu probable, ou l'toile a est plus rapproche de nous que l'toile 

 d'Argelander. Je ne doute plus que le dernier cas, indiqu par les obser- 

 vations, existe rellement, et je crois que ce rsultat intressant est tabli 

 si srement par les mesures hliomtriques, qu'il sera trs-difficile de 

 dmontrer que la grande parallaxe de cette toile de comparaison trouve 

 par moi n'existe pas. 



Je suis trs-satisfait d'avoir trouv, par mes recherches, une valeur qui 

 s'approche de la parallaxe trouve par vous, parallaxe que je ne regarde 

 pas comme rfute, ni par les observations de M. Peters, ni par celles de 

 M. Othon Struve. J'ai cherch en vain de nouvelles communications de 



