( 86a ) 



vous sur cet objet, quoique je croie que vous avez encore continu les 

 observations sur cette toile, et il me serait trs-agrable d'entendre si 

 elles ont confirm la parallaxe auparavant publie par vous. 



Knigsberg, i852, 6 dcembre. 



Je n'ai qu'un mot ajouter la Lettre de M. Wichmann sur l'appel 

 qu'il veut bien faire mes propres observations. Les objections de M. de 

 Struve pre m'avaient dcid les abandonner entirement pour suivre un 

 plan nouveau, lorsque les projets du gouvernement portugais me donn- 

 rent l'esprance de voir d'autres astronomes reprendre ces recherches 

 l'observatoire de Lisbonne, dans des conditions bien autrement favorables. 

 Il y a quelques raisons de croire que ces projets, dont l'excution devait 

 m'tre confie en partie comme l'Acadmie le sait, n'auront subir qu'un 

 simple ajournement. 



GOLOGIE. Note sur la limite qui spare le terrain crtac du terrain 



tertiaire; par M. E. Hbert. 



Bien que l'opinion de M. Elie de Beaumont sur l'ge du calcaire piso- 

 litique du bassin de Paris soit aujourd'hui gnralement adopte, plusieurs 

 gologues, dans des publications rcentes, s'en cartent notablement. 

 M. d'Archiac, dans son Histoire des Progrs de la Gologie, repousse le 

 synchronisme de ce dpt avec la craie suprieure de Belgique, et croit que 

 l'ensemble des espces fossiles qu'on y rencontre prsente un facis beau- 

 coup plus tertiaire que crtac. M. Raulin dclare qu'il continue regarder 

 le calcaire pisolitique, qu'il runit aux sables de Bracheux, comme la pre- 

 mire formation marine du terrain tertiaire parisien. Enfin, M. Lyell, dans 

 un Mmoire sur le terrain tertiaire de la Belgique, groupe ensemble le cal- 

 caire pisolitique et le Landnien infrieur de M. Dumont, que nous regar- 

 dons comme l'exact quivalent de nos sables de Bracheux, dont il renferme 

 les principaux fossiles, povir en faire un nouveau systme qu'il propose de 

 placer entre la priode crtace et la priode ocne. 



Cette Note a pour objet de faire connatre quelques faits de nature 

 montrer que ces opinions, si divergentes d'ailleurs, s'cartent toutes de la 

 vrit. Le calcaire pisolitique est bien le reprsentant de la craie suprieure 

 de Maestricht, comme le pensait, ds i834, M. Elie de Beaumont. 



En 1847, nous avons tabli que les fossiles du calcaire pisolitique dif- 

 fraient essentiellement des espces tertiaires dont ils avaient reu les noms, 

 et bien que M. Aie. d'Orbigny n'ait trouv aucune espce commune la 



