( v ) 



en grande partie notre sentiment sur les matires qui, depuis prs de dix ans, 

 ont t traites devant l'Acadmie, que nous ignorions et que nous ignorons 

 encore, nous l'avouons avec humilit, la nature des travauxcontraires qu'ils 

 ont pu faire sur ces sortes de parties de la science, et enfin que nous tions 

 loin de nous douter qu'eux aussi nous contredisaient dans leurs cours. 



Mais, puisqu'il en est ainsi, et quelles que soient les raisons qui les 

 ont conduits nous combattre, puisqu'ils sont entrs dans la discussion, il 

 faut s'en fliciter. Leurs lumires nous seront certainement d'un grand se- 

 cours. Le sujet est mme assez important pour que d'autres contradicteurs 

 non moins clairs viennent y prendre part. Nous les appelons de tous nos 

 vux. 



Nous ne parlerons pas, cela est bien entendu, des rcriminations que 

 notre confrre M. Richard a apportes l'Acadmie. De telles choses ne 

 doivent pas se traiter en ce lieu. 



Nous lui dirons seulement, car il lui faut une premire rponse, que 

 pour tre juste et irrprochablement exact, il aurait d commencer ses 

 dolances par dclarer que ce n'est qu'aprs avoir t poursuivi pendant 

 six ans et plus d'agressions incessantes de sa part, dans ses ouvrages et dans 

 ses cours, que, de guerre lasse, nous nous sommes enfin dcid, en 1 85 1 , 

 mais avec le plus vif regret, mais avec une douleur profonde, nous le cer- 

 tifions, lui appliquer la loi du talion. La vie d'un homme de science est 

 toute dans ses travaux. Nous avons dfendu les ntres contre les attaques 

 persistantes et immodres (nous sommes en mesure de le prouver) de 

 notre confrre , et nous l'avons fait avec d'autant plus de chaleur, voire 

 mme de vivacit, que nous souffrions depuis longtemps de telles agres- 

 sions, et que, dans notre parfaite conviction, les faits sur lesquels notre 

 confrre s'appuyait, taient matriellement contraires la vrit. Tous 

 les savants qui voudront s'difier sur ce point, n'auront qu' consulter, et 

 surtout qu' comparer entre elles les deux dernires ditions des lments 

 de Botanique de notre confrre M. Richard, et, nous l'affirmons, ils auront 

 de la peine comprendre notre longanimit et la modration que nous 

 avons mise dans nos tardives et trop incompltes rfutations du cambium, 

 du fluide nutritif, du tissu gnrateur et autres sortes de choses incroya- 

 bles, sous le poids desquelles on croyait pouvoir ensevelir la vitale et 

 fconde thorie des phytons. 



Notre confrre M. Richard nous reproche, tort, de ne pas connatre 

 les thories et les lois organogniques qui, selon lui, sont l'expression de 



10.. 



