(72 ) 

 l'tat actuel de la science. Si nous ne les connaissions pas, ce serait peut- 

 tre de sa faute. Pourquoi ne nous les a-t-il pas exposes clairement, 

 simplement dans ses ouvrages, et surtout ici, l'Acadmie, o nous les 

 aurions combattues? 



En attendant qu'il veuille bien nous les prsenter, nous lui dirons que 

 ces thories et ces lois ne se trouvent encore que dans les crits des savants 

 trangers, anglais, allemands, etc., et nullement dans les ouvrages franais. 

 Mais comme il faut, nous le savons, qu'une thorie, pour tre admis- 

 sible et durable, soit trangre, nous allons voir tous les botanistes franais 

 se runir contre une thorie toute franaise, et tenter de la renverser parce 

 qu'elle ne nous est pas arrive par la Manche ou par le Rhin. 



Mais on verra aussi un homme se lever pour la dfendre, et cet 

 homme, on peut y compter, fera mentir l'adage qui dit : Quon est bien 

 prs d'avoir tort quand on est seul avoir raison. 



Quand, en i835, nous avons prsent notre premier travail sur la 

 thorie des phytons l'Acadmie des Sciences, nous l'avons intitul : 

 Recherches gnrales sur /'Organographie, la Physiologie et /'Orga- 

 nognie des vgtaux. 



Cet ordre n'tait sans doute pas le plus naturel, puisque, mme dans 

 notre pense intime, la physiologie est le premier effort de la nature dans 

 la cration des tres organiss. Mais, en partant de cet autre principe, 

 que je nommerais pratique, principe qui veut qu'il y ait un organe pour 

 produire une fonction, nous avons jug convenable de commencer l'ex- 

 position de notre travail par ce qui nous a sembl la fois le plus facile 

 et le plus important, par ce que nous avons justement nomm l'organogra- 

 phie, c'est--dire par l'tude des organes fondamentaux de la vie des 

 plantes, par ceux de la circulation, de la nutrition et de ce qu'on est con- 

 venu de nommer les organes de l'laboration. Nous avons choisi ce nom, 

 parce qu'il est nue foule de vgtaux et. de parties de vgtaux qui vivent 

 fort bien sans feuilles, sans tiges, sans racines, etc. On sait que nous comp- 

 tons passer de l'organographie la physiologie, et que la physiologie doit 

 naturellement prcder l'organognie. 



On nous fera sans doute l'honneur d'admettre que ds le temps pr- 

 cit, nous avions fait de l'organognie, et que nous n'avancions pas sans 

 cause un vain mot. Ds cette poque, en effet, nous avions arrt les bases 

 de l'organognie comme celles des deux autres parties. 



Comptant un peu trop sur le temps, sur notre sant, sur nos forces, 



