( '54) 



Notre confrre M. Richard vous a dit : 



Que l'Acadmie veuille bien ne pas croire que la thorie que nous 

 avons expose dans notre Rapport, et que nous opposons celle de 

 M, Gaudichaud, etc. (page 8ao, ligne 33). Quelle est donc cette tho- 

 rie organognique ou autre qu'on oppose la thorie des phytons, cette 

 thorie gnrale et complte qui touche toutes les branches de l'organi- 

 sation des vgtaux? 



Serait-ce par hasard la thorie du tissu gnrateur, de ce tissu uni- 

 versel (car s'il existait, il faudrait qu'il le ft), qui, selon nos savants con- 

 frres, se trouve partout, et, selon nous, nulle part? 



Quel est donc ici , parmi les phytologistes et les zoologistes, le savant 

 qui ait trouv matire une thorie quelconque de l'organisation des vg- 

 taux, dans tout ce qui a t avanc par nos honorables confrres, et sur- 

 tout par le trs-habile rapporteur de la Commission? Cet honorable savant 

 nous dit (il est ncessaire de le rappeler une seconde fois) que la thorie 

 des phytons est fausse , qu'elle repose sur des faits incompltement obser- 

 vs, mal dtermins, mal interprts; et, enfin, que cette thorie, qui date 

 de i835, qui n'a t imprime que dans les premiers mois de 1841, et ds 

 lors n'a encore qu'une douzaine d'annes d'existence relle, est de plus de 

 trente ans eu arrire des connaissances positives actuelles. 



Eh bien! soit. C'est une thorie en retard. 



Mais qu'on veuille bien se donner la peine de nous le dmontrer, 

 puisque dans notre aveuglement nous ne l'avons pas encore reconnu. 



Nous mettons toutes nos anatomies la disposition de nos savants 

 contradicteurs ; qu'ils les combattent les unes aprs les autres , qu'ils les 

 brlent toutes, s'ils le veulent, et ils n'auront encore rempli que la moiti 

 de leur tche; car il ne suffit pas, pour briser une thorie, de dire qu'elle 

 est fausse ; elle ne peut tre dmontre fausse que lorsque les faits sur les- 

 quels elle repose sont prouvs inexacts; elle ne peut tre renverse que 

 lorsqu'elle pche par sa base. Nous savons tous ici qu'il ne suffit pas de 

 dtruire, dans les sciences comme en tout, mais qu'il faut tre en tat de 

 mieux difier. 



Si la thorie des phytons est mauvaise, qu'on la remplace par quoi 

 que ce soit qui vaille mieux, et nous sommes trs-dispos l'adopter. Mais 

 nous prvenons nos savants confrres qu'il faudra, pour nous y dtermi- 

 ner, plus que leur dire, tout honorable qu'est ce dire aux yeux des Mem- 

 bres de cette Assemble. Il nous faut des preuves, des faits autres que les 



