(4io) 



fjles dans les levers, afin de justifier diffrentes propositions que nous avions 

 mises ce sujet il y a plusieurs annes, et qui avaient t attaques dans 

 une brochure distribue MM. les Membres de l'Acadmie. Une seconde 

 brochure, du mme auteur, a galement t distribue dans la dernire 

 sance du mois d'aot , poque laquelle j'tais absent de Paris; mais cet crit 

 est loin d'tre une nouvelle attaque; au contraire, en donnant de nouveaux 

 dveloppements ses ides, l'auteur admet implicitement la plupart des 

 propositions qui d'abord avaient t contestes, et il reconnat que la d- 

 monstration de Gagnoli et de Puissant est loin de prouver que la meilleure 

 forme de triangle est celle du triangle quilatral (pages i et i3); que, dans 

 la pratique, on a un grand nombre de problmes intressants rsoudre, afin 

 d'oprer dans les meilleures conditions ( page i ) ; enfin que la considration 

 du minimum de dformation du triangle dans un seul sens , peut avoir des 

 applications en godsie (page i5). Il ajoute, il est vrai, que ces applica- 

 tions sont fort restreintes, et prend pour exemple la base d'Ensisheira, que 

 nous avons cite comme ayant t employe la vrification de la triangu- 

 lation excute pour mesurer le parallle de Paris Strasbourg, et propos 

 de laquelle nous avions fait remarquer combien il tait important d'en d- 

 duire avec exactitude la distance du Balon Bolcheinherg , que cette .base 

 servait dterminer. 



L'auteur objecte : que si l'on ne tenait compte que des carts en hauteur, 

 >i on aurait craindre une dsorientation considrable sur le ct dtermin 

 I) Balon, Bolcheinherg; et comme l'azimuth de ce ct entre dans la d- 

 termination de l'orientation de toute la mridienne qui descend au sud en 

 suivant la frontire, tous les points de cette mridienne se trouveraient 

 " dplacs proportionnellement leur distance au signal du Balon. Mais 

 celte rflexion est ici sans application. D'ailleurs , on peut se dispenser de 

 faire dpendre l'orientation de toute une triangulation de l'azimut de la base, 

 dont le mrite essentiel doit tre de donner une longueur exactement 

 mesure. 



Quant l'impossibilit avance par l'auteur, d'employer l'angle le plus 

 avantageux pour l'exacte dtermination en hauteur, motive sur ce que le 

 ct ainsi obtenu resterait peu prs gal la base, on rpondra que , 

 loin d'tre impossible, ce cas se prsente souvent : ainsi dans le rseau qui 

 nous occupe, les deux premiers cts obtenus au moyen de la base d'En- 

 sisheim, n'taient pas beaucoup plus longs que cette base; dans la grande 

 triangulation qui a servi mesurer le mridien qui traverse la France, la 



