( 5o4 ) 



Quant ce qui concerne la production du relief des montagnes, une 

 manire de voir qui a reu l'assentiment d'un grand nombre d'observateurs 

 mrite sans doute de conserver un avocat, et je vous demande la permis- 

 sion, mon cher confrre, de ne pas cesser encore d'tre celui du mot soul- 

 vement. Mais, ainsi que vous le remarquez parfaitement, // nj a jamais 

 prescription contre la vrit, et si, comme je suis toujours assez port le 

 croire, le mot soulvement est l'expression d'une vrit, cette vrit peut 

 se passer d'une discussion nouvelle et immdiate. 



> Je serais trs-flatt, monsieur et cher confrre, que cette Lettre vous 

 part mriter d'tre communique l'Acadmie et insre dans le Compte 

 rendu comme complment des remarques que vous y avez consignes. 



Aprs cette communication, M. Constant Prvost met sous les yeux de 

 l'Acadmie deux tableaux qui lui ont servi depuis longtemps dans ses cours 

 pour exposer les divers systmes relatifs la formation du relief du sol , et 

 il donne une explication verbale de ces tableaux : 



Le premier, qui date de 1822, reprsente la srie des diverses causes 

 et accidents qui ont produit et chang le relief du sol ; adoptant en partie 

 ds lors les ides de Deluc, il indique que les anfractuosits , la brisure, 

 l'inclinaison, la verticalit de dpts d'abord horizontaux, sont le rsultat 

 de l'affaissement du sol extrieur sur la masse plantaire devenue moins vo- 

 lumineuse par suite de son refroidissement. 



Le second tableau, qui a plus de quinze annes d'existence publique., 

 met en regard les deux hypothses soutenues contradictoirement pour 

 expliquer la formation des montagnes : 



n A. L'hypothse qui suppose que, par suite du refroidissement, la 

 crotite consolide a t ondule, plisse et fracture, et que les fragments, 

 chevauchant les uns sur les autres, ont pris diverses inclinaisons. 



Les consquences de cette hypothse sont : 



