( 5a6 ) 



vident de soi que, si l'on a cherch reprsenter les rsultats acquis par 

 une loi de cette espce, c'est uniquement parce qu'elle est la plus simple de 

 toutes, et par la mme raison qu'en gomtrie, on substitue un trs-petit 

 arc de courbe sa tangente qui la reprsente suffisamment pour cette por- 

 tion-l? Dans l'ignorance complte o nous sommes sur la vraie loi de 

 l'accroissement des tempratures, il tait impossible d'agir autrement. Mais 

 conclure, par une extrapolation dmesure, ce qui se passe i 5oo lieues 

 de profondeur de ce qu'on a vu ^ lieue , i lieue tout au plus , c'est ce 

 qui n'est assurment pas permis. 



Sans doute, M. Poisson aura voulu d'abord signaler cette erreur, en 

 soutenant que les tempratures , au lieu d'tre croissantes jusqu'au centre , 

 pouvaient aussi bien atteindre un maximum assez voisin de nous et dcrotre 

 ensuite jusqu'au centre de la terre. Les faits ne peuvent et ne pourront 

 jamais dcider entre ces deux lois si opposes. Mais quand M. Poisson 

 voulut donner un certain degr de consistance son assertion , et prsenter 

 comme une thorie nouvelle de la chaleur terrestre ce qui ne vaut, au fond , 

 que comme argument par l'absurde contre les valuations de la temprature 

 centrale, je crois que cet excellent gomtre se trompa doublement. 



Il Les astronomes admettent bien que le Soleil et ses. plantes voyagent 

 travers les espaces stellaires, dans une certaine direction fort mal dtermine, 

 avec une vitesse c[u'ils regardent provisoirement comme constante, et dont on 

 commence avoir quelque ide. Mais c'est retomber, ce me semble, dans la 

 faute dont il s'agissait tout l'heure que de tirer de ce mouvement du Soleil la 

 conclusion de Poisson f car nous ne connaissons encore ici qu'un lment de 

 la trajectoire, absolument comme , en fait de chaleur terrestre, nous n'avons 

 qu'un lment de la courbe des tempratures. Permettez-moi de donner 

 quelques dveloppements cette critique ; je dsire voir enfin bannir de la 

 science une ide qu'on oppose souvent, tort selon moi, d'autres ides 

 qui valent cent fois mieux et qui ont, d'ailleurs, pour elles, cela soit dit 

 sans 'vouloir jurer in verba magistri , l'autorit d'un nom bien plus illustre. 



Si je vous faisais l'histoire de cette question du mouvement de transla- 

 tion du Soleil, vous verriez combien cette partie de l'astronomie sidrale est 

 encore obscure et vague. Par exemple, les observations de Bradley, com- 

 bines avec celles de Piazzi, contredisent ce mouvement; et ce n'est que 

 dans ces derniers temps que les beaux travaux de M. Argelander et de 

 M. OttodeStruve ont donn cette hypothse un certain degr de probabi- 

 lit, Et mme on peut objecter ces recherches une sorte de cercle vicieux. 

 Voici l'objection : Pour dterminer la direction du mouvement du Soleil , 



