( a85 ) 



ci et celles-l. Pour l'oblenir peu prs d'une manire simple, on a suppos 

 un rapport constant r entre les erreurs proportionnelles sur Bl et les 

 erreurs proportionnelles sur U (ou entre celles absolues sur log RI et sur 

 logU), et l'on a appliqu les mthodes aux erreurs rsultantes qui sont 

 les distances entre les points et la droite, mesures par de petites droites 

 non plus parallles l'axe des ordonnes ou l'axe des abscisses, mais fai- 

 sant avec celui-ci un angle dont la tangente est r. La deuxime mthode 

 donne ainsi 



m = m' -h {m" m') > 



m' et m" tant les valeurs qu'on a tro,uves en ngligeant successiven;ent les 

 erreurs sur log U, puis celles sur log RI. 



En appliquant la mme relation des moyennes des rsultats des trois 

 mthodes, et en supposant les erreurs plus grandes sur RI que sur U, on a 



eu, en nombres simples, m = pour les canaux, et pour les tuyaux. 



Une fois m choisi, log c est facilement calcul. 

 La formule pour les canaux est, en consqueuce, 



31 II 



RI= o,ooo4oioaU", U = 6o,i6(RI)2. 



Elle reprsente les expriences aussi bien que la formule binme coef- 

 ficients Eytelwein, et mieux que celle coefficients Prony. 



La formule monme pour les tuyaux, en mettant le quart du dia- 

 mtre D pour R et en appelant J la pente fictive, ou perte de charge par 

 mtre courant, due au seul frottement, est 



^^ ....^ .. - ,. /DA^ 



-7- = OjOooagSeU' , U=i i4,4g ( -^j' 



Elle reprsente bien mieux les expriences que celle de M. E>'telwein, ce 

 qui tient ce que l'ensemble des points construits avec des abscisses U et 



des ordonnes rrj affecte une courbure trs-sensible. Quant la formule 



Prony pour les tuyaux, elle est fautive et ne peut pas plus s'appliquer aux 

 tuyaux longs qu'aux courts; ce qui provient de ce que \es pentes i, prises 

 pour l'tablir, ont t calcules sans dduire (comme Du Buat avait eu pour- 

 tant la prcaution de le faire ) la portion de la charge employe engendrer la 



