( 444 ) 



diverses chanes et systmes de montagnes , et par ridement l'action qui les 

 a produites. 



Ne sont-ce pas l des motifs suffisants pour rpudier tout fait ce terme 

 soulvement, si vague en lui-mme et si significatif pour ceux qui l'ont in- 

 troduit dans la science? C'est ce que j'ai propos et fait depuis longtemps 

 pour n'employer sa place que le mot dislocation, qui exprime un fait 

 complexe, ne prjuge rien quant aux causes , comprend les lvations comme 

 les dpressions, les soulvements comme les affaissements, et ne formule enfin 

 aucune thorie exclusive (i). 



(i) Plusieurs de mes confrres m'ont demand pourquoi j'attachais tant d'importance 

 proscrire le mot soulvement, si gnralement adopt et consacr par l'usage, puisque je 

 reconnaissais que la plupart des gologues praticiens ne considrent plus maintenant les 

 montagnes que comme des rides et des plis forms par suite de la contraction de l'enveloppe 

 terrestre, et que, d'un autre ct, j'admettais moi-mme que, dans le plissement du 

 sol, des pressions latrales avaient pu lever rellement, par contre-coup, des parties d'a- 

 bord horizontales, et que, dans quelques cas mme, des matires fluides incandescentes, 

 presses entre les deux lames parallles des plis, auraient pu faciliter la rupture de ceux-ci, 

 sortir avec quelque violence par les ouvertures produites, redresser les lambeaux du sol dis- 

 loqu et quelqHcfois les lever au-dessus de leur premier niveau? 



Voici ma rponse : le mot soulvement a t introduit dans le langage gologique avec un 

 sens dfini qui exprime un principe et une hypothse que l'exprience a dmontr n'tre pas 

 fonds; en fait, un plan rigide, d'abord horizontal, peut tre plac dans une position incline 

 et verticale de trois manires diffrentes : i" l'extrmit A peut s'abaisser par son propre 

 poids ou bien sous un effort qui la presse ou l'attire du haut en bas, l'extrmit B restant 

 fixe; 2 le redressement peut se faire par un mouvement de bascule sur un axe moyen, la 

 moiti A s'abaissant, la moiti B s' levant; 3 enfin l'extrmit A restant sa place, l'extr- 

 mit B peut tre leve, sous leve par une force agissant sous elle de bas en haut ; c'est dans 

 ce dernier cas seul qu'il y a soulvement , et c'est ainsi que l'on a entendu et que beaucoup de 

 personnes entendent encore la thorie du soulvement des montagnes. 



Mais, m'a-t-on dit , ce n'est plus alors qu'une dispute de mots. D'accord, si tout le monde 

 veut convenir et peut comprendre (|u' l'avenir le mot soulvement exprimera un principe 

 contraire celui qu'il avait t destin exprimer. 



Je citerai un exemple pour rendre plus nettement ma pense. 



Je suppose i que des physiologistes aient imagin que tout mouvement chez les animaux 

 tait produit par la force expansive des muscles, et que, pour rendre leur ide, ils aient 

 introduit dans le langage le mot gonflement, et , par suite , la thorie du gonflement des muscles; 

 2" que de nouvelles observations aient fait reconnatre plus tard qu'au contraire, tout mou- 

 vement chez les animaux a pour cause premire la contraction de la fibre musculaire qui se 

 plisse et se raccourcit sous l'influence nerveuse : sera-t-il inutile ou non , rationnel ou non , 

 de continuer parler du gonflement des muscles pour exprimer la cause du mouvement ? 



