( 5o3 ) 



quement repoiisse par les personnes f|iH soutiennent que la nature mi- 

 nrale n'a jamais subi aucun changement (i). " 



(i) Je suis entirement de l'avis de M. lie de Beaumont , les causes actuelles ne sont pas 

 eulement celles que journellement nous voyons agir d'une manire lente et continue, ce 

 sont aussi celles qui , accidentellement, violemment et subitement , produisent des effets in- 

 solites qui n'ont cependant rien de contraire aux lois qui nous paraissent rgir actuellement 

 le monde physique; un tremblement de terre, une ruption volcanique, la rupture d'une 

 digue, l'lvation ou l'abaissement relatifs de parties du sol, et, par suite, des dislocations, 

 l'apparition de nouvelles montagnes, le dplacement des eaux, des dluges passagers ou 

 des submersions et mersions permanentes, sont des causes et des effets de l'ordre actuel qui 

 peuvent expliquer la plupart des phnomnes gologiques de tous les ges, de mme qiw la 

 contraction du noyau plantaire et le ridement de son enveloppe sont les rsultats ncessaires 

 du refroidissement ingal de ces parties et les consquences d'une loi scientifiquement re- 

 connue. Mais, par exemple, la cration d'une espce nouvelle, telle qu'un lichen ou un 

 chne, un insecte ou un pachyderme, venant augmenter tout coup et en mme temps, 

 dans un grand nombre de localits loignes les unes des autres, le nombre des espces 

 prcdemment cres; ou bien encore le renouvellement total des tres, que des /-volutions 

 (lu globe auraient anantis , par des espces nouvelles diffrentes des anciennes , bien que ren- 

 trant dans les genres, les ordres et les classes des prcdentes crations dtruites : ce sont l 

 des effets tranges, extraordinaires, inexplicables encore pour notre intelligence et dont les 

 causes sont pour elle miraculeuses. 



Je sais bien que l'on a dit et que Von dira encore qu'il n'est pas moins difficile de com- 

 prendre l'apparition des premiers tres la surface de la terre que d'admettre autant de cra- 

 tions distinctes qu'il y a eu de grandes dislocations du sol, et de supposer que chaque dpt 

 a eu sa faune et sa flore particulire : cela, il n'y a que le doute philosophique opposer, 

 en motivant ce doute, i" sur ce que le gisement des fossiles bien tudi ne s'accorde pas plus 

 avec l'ide de grandes destructions subites qu'avec celle de nouvelles crations; ?." sur ce 

 que les trois quarts de la surface du sol sont inonds, que le tiers du quart habitable est peine 

 connu, que nous n'avons encore examin rellement que quelques points de l'Europe cen- 

 trale qui n'est qu'une fraction bien minime des continents; et 3", enfin, sur ce que les 

 fossiles ne sont que les restes des tres accidentellement enfouis aux diverses priodes qui 

 ont prcd la ntre 



La doctrine des causes actuelles n'admet pas plus la constance que la perptuit dans les 

 ffets; ceux-ci deviennent ncessairement des causes secondaires qui modifient les effets sub- 

 squents et qui souvent font cesser d'anciens phnomnes et donnent lieu de nouveaux. 

 Ainsi, pour choisir un exemple, mesure que le refroidissement de la masse plantaire di- 

 minue l'paisseur de la zone encore mallable et augmente celle du sol, les effets du rttrait 

 doivent et devront vaiier; lorsque toute la masse du sphrode sera solide de sa surface son 

 centre, les dislocations du sol seront peut-tre impossibles? On peut encore supposer que les 

 glaces polaires, les glaciers des montagnes constituent un phnomne nouveau qui n'a com- 

 menc se manifester ipt' un certain degr de refroidissement , etc. 



( Note de M. Constant Prvost. ) 



67,. 



