( 33 ) 



fiquement ces derniers sous le nom spcifique de Lophiodon commune, sans 

 doute pour indiquer qu'il est rpandu dans des localits assez nombreuses 

 et assez distantes les unes des autres; 2 celui, de plus petite taille, que l'on 

 a regard d'abord comme un petit Palotherium, puis comme un Hyraco- 

 therium, mais galement tort, et que M. Pomel a le premier, et avec raison, 

 runi aux Lophiodons sous le nom de L. Dunalii. C'est ce Lophiodon que 

 j'ai appel Leptngnathwn, pour faire ressorlir l'un de ses principaux carac- 

 tres diffrentiels. 



4- M- Raulin me parat encore dans l'erreur lorsqu'il attribue les 

 Lophiodons d'issel la molasse. J'ai visit exprs cette localit. Les /Lophio- 

 dons y sont enfouis, ainsi que les Tortues signales par Guvier, les Croco- 

 diles, etc., dans un conglomrat de graviers qui reposent sur le terrain gra- 

 nitique de l'un des flancs de la montagne Noire, peu de distance de Castel- 

 naudary. Je ne sache pas qu'on les ait trouvs dans la molasse des environs 

 de cette ville, molasse de formation lacustre, qui nous a fourni, M. Dunal 

 et moi , plusieurs des remarquables espces de coquilles fluvio-terrestres 

 dcrites par M. de Serres (annales des Sciences naturelles, 3 e srie , tome IL), 

 ainsi qu'une grande espce de Prle que M. Dunal vient de publier, sous le 

 nom cVEquisetum sulcatum, dans les Mmoires de l' Acadmie des Sciences 

 de Montpellier. 



5. M. Raulin a cru devoir, propos des faits dont il vient d'tre 

 question, aborder de nouveau la vieille controverse qui s'agite encore de 

 temps en temps entre les gologues et les palontologistes, sur la valeur des 

 donnes respectives qu'ils fournissent la science. Je ne le suivrai pas dans 

 cette partie toute thorique de ses remarques, parce que je suis bien con- 

 vaincu qu'il n'y a de chance d'arriver la vrit en gologie qu'en contrlant 

 les deux mthodes l'une par l'autre , et en associant ensuite les faits positifs 

 de chacune d'elles. Je dois cependant faire une dernire remarque : Les objec- 

 tions que M. Raulin m'adresse, et auxquelles j'ai rpondu, m'taient en 

 partie connues depuis assez longtemps , mon savant collgue et ami n'ayant 

 fait, en ralit, que porter devant l'Acadmie une discussion toute bien- 

 veillante et compltement intime, laquelle avaient donn lieu entre nous 

 les observations de gologie et de palontologie auxquelles nous nous livrons , 

 lui Bordeaux , moi Montpellier. Enfin, quel reproche M. Raulin prtend-il 

 m adresser lorsqu'il dit en terminant : De ces rectifications, absolument 

 indispensables , il rsulte que chacune des faunes admises par M. Gervais 

 n'a pas un cachet aussi spcial qu'il le croit , et que c'est bien plutt spci- 



