748 Plathelminthes : 1. Trematodes. 



Noch kürzer und ebenso imverwerthbar ist die Bemerkung Cobbold's 

 (388) unter Distomuni conjunctum Cobb., wo es einfach heisst: ,,two 

 of the Worms were in copulation." Mehr steht auch nicht in No. 387. 



Wie man sieht war bisher oeoenseitioe Beo-attun«- in zwei Fällen 



O O O O '3^ 



(Nitzsch und Miescher) bei einem Holosfountm und emem Ilonostomiun 

 wirklich beobachtet, während die Möglichkeit einer Selbstbegattung zu- 

 gegeben und eine innere Selbstbefruchtung angenommen Avurde; letztere 

 beiden Möglichkeiten statuirt v. Siebold noch in seinem Lehrbuch der 

 vergleichenden Anatomie ausdrücklich {264:, 144 Anm. 17 und pg. 145). 

 Dagegen bezweifelt Leuckart (403, 478) die Möglichkeit einer Selbst- 

 begattung bei Trematoden und zwar wegen des Mangels einer Geschlechts- 

 cloake, eines Organes, durch dessen Vermittelung er Selbstbegattung bei 

 einem Cestoden {Taenki echinococciis) beobachtet hatte (406, 339. Fig. 88) ; 

 die innere Selbstbefruchtung giebt Leuckart zu, jedoch mit der gegen 

 Siebold o-erichteten Einschränkung, dass sie nur bei einzelnen Trematoden 

 vorkäme, da lange nicht alle das dritte Vas deferens besässen. Die Eegel 

 scheint aber o-eo-enseitioe Beo-attuug unter Benutzuno- des Endtheiles des 

 Uterus als Vagina zu sein, nicht nur weil dies beobachtet sei, sondern 

 auch weil bei einigen Arten dieser Abschnitt durch besondere Structur 

 und Weite sich auszeichne. 



Die Beurtheilung der Frage über Begattung bei den endoparasitischen 

 Trematoden erliielt durch eine Entdeckung Stieda's eine Erweiterung; 

 er fand nämlich zuerst bei Dhtomum ]ie2)aticum (420), später auch bei 

 Amplnstomum conicwn (456) einen Gang, der beim Leberegel vom Dotter- 

 ffauo-e auso-ehend nach dem Bücken führt und dort offen ausmündet. 

 Zuerst geneigt diesen Canal als Ableitungsweg für überflüssig erzeug-te 

 Dottermasse anzusehen, sprach Stieda ihn später (456), nachdem er auch 

 l)ei Ampliistonmni coiiicum entdeckt war und seine Uebereinstimmung mit 

 dem sogenannten dritten Vas deferens sich herausgestellt hatte, als Scheide, 

 Vagina, an. Diese Deutung, die auch Blumberg (460) vertritt, stützte 

 Stieda durch die Angabe, mitunter ein Pärchen von Amplmtomum conicum 

 in Copula gesehen zu haben; jedes Mal hatte sich dann das eine Thier 

 mittelst seines Bauchsaugnapfes an die Bückenfläche eines anderen befestigt; 

 eine Befestio-uno- an der Bauchfläche hat Stieda niemals beobachtet, so 

 dass er die eben erwähnte Stellung als Copulationsstellung auffasst ; leider 

 reichen diese Angaben nicht aus, um alle Zweifel zu beseitigen, doch 

 hatten sie immerhin zur Folge, dass zahlreiche Autoren sich in gleichem 

 Sinne aussprachen z. B. Bütschli 464, Zell er 489, Fitz 514, 

 V. L instow 528 und andere, wie denn auch Blumberg (460) bestrebt 

 ist, die Ansicht Stieda's, die er übrigens als die seinige in Anspruch 

 nimmt, durch mehrfache Gründe zu stützen; eine wirkliche Begattung 

 durch den sogenannten Laurer'schen Canal ist aber weder von Blumberg 

 noch von einem der anderen zahlreichen Autoren, die des genannten 

 Canales gedenken, gesehen worden. 



Im Gegentheil statuiren die der Zeit nach folgenden Beobachtungen 



