Digenea. Entwicklung. Laurer'scher Canal. 755 



„Ich weiss sehr wohl" — fährt nun Leuckart fort — , „class diese 

 Deutung wenig genügend ist, aber Gleiches gilt auch für die Annahme 

 So mm er 's und Poirier's, dass der Laurer'sche Canal eine Art 

 Sicherheitsventil darstelle, durch welches die im Uebermaass erzeuo-ten 

 Dottermassen (vielleicht auch andre Zeugungsproducte) nach Aussen ab- 

 geführt würden". Dies führt uns zu einer anderen Deutung des viel- 

 besprochenen Ganges, die sogar diejenige ist, welche überhaupt zuerst 

 auftauchte. Stieda, der bei dem Auffinden des Canales bei Distomum 

 hepaticum (420) gar nicht an eine KoUe desselben als weibliches Be- 

 gattungsorgan dachte, sprach vermuthungsweise die Meinung aus, er sei 

 zur Abfuhr überschüssiger Dottersubstanz bestimmt, eine Ansicht, die, 

 trotzdem sie von ihrem Urheber selbst (456) durch eine andre ersetzt 

 worden ist, doch in Sommer (580), Poirier (681) und Heckert (771) eifrige 

 Fürsprecher gefunden hat. Auch hier kann zur Unterstützung dieser An- 

 schauung, zu der man sich aber mit Kücksicht auf das, was wir vom Haus- 

 halte der Thiere wissen, immer nur schwer verstehen wird, die Function 

 herangezogen werden, die man dem ebenso räthselhaften Canalis vitello-inte- 

 stinalis der Monogenea zuschreibt; ja es wäre nicht allzu schwierig, sich 

 die Sache so zurecht zu legen, dass man den Vorfahren der Trematoden 

 paarige Vaginen und einen Canalis vitello-intestinalis zuschreibt, wie sie 

 die meisten Monogenea besitzen; bei einem Theile der letztern wäre dann 

 eine Vagina atrophirt, die andre auf den Rücken gewandert, ohne ihre 

 Function aufzugeben; von solchen Formen Hessen sich dann die Digenea 

 ableiten, deren Laurer'scher Canal Anfangs ebenfalls noch als Scheide 

 gedient habe; doch mit der stärkeren Ausbildung des Uterus bei den 

 Digenea, die durch die grössere Zahl der Eier bedingt war, hätte sich 

 auch der Endabschnitt differencirt und wäre zunächst nur gelegentlich 

 zur Selbstbegattung oder Selbstbefruchtung benutzt worden. Allmählich 

 hätte sich diese Function befestigt und der Endabschnitt des Uterus 

 diente auch zur wechselseitigen Begattung; damit hörte, vielleicht nur in 

 der Mehrzahl der Fälle, auch die primäre Function des L aurer'schen Canales 

 auf, der dann dieselbe Rolle übernahm, wie der bei den heutigen Digenea 

 nicht vorkommende Canalis vitello-intestinalis; mit einer Verkleinerung 

 der Dotterstöcke, wie solche thatsächlich bei den meisten Arten, die des 

 L aurer'schen Canales entbehren, vorhanden ist, deren Eintreten bei der ur- 

 sprünglich vorhandenen Ueberproduction von Dotter nur verständlich wäre, 

 ist dann endlich auch der Canal selbst geschwunden, da er auch seiner secmi- 

 dären Function überhoben war. Hiermit würde es ganz gut in Einklang zu 

 bringen sein, wenn der Canalis Laureri bei einzelnen Arten noch immer 

 oder nur gelegentlich und ausnahmsweise als Scheide dient. — Doch mit 

 dem Gesagten soll die Kritik nicht herausgefordert, sondern nur gezeigt 

 werden, wie man sich, ohne allzu gewagte Voraussetzungen machen zu 

 müssen, Verhältnisse vorstellen kann, die beiden Anschauungen, welche 

 über die Function des L aurer 'sehen Canales geäussert sind, gerecht 

 werden. Hoffentlich bleiben Beobachtungen nicht ans, die unzweideutige 



48* 



