Vorwort. 



Nur nach reiflicher Überlegung hatte ich mich im .Jahre 

 1903 entschlossen, die Bearbeitung der Fungi imperfecti zu 

 übernehmen. Wußte ich doch vorher, daß ich eines der uner- 

 quicklichsten Kapitel der ganzen Pilzsystematik vor mir hatte. 

 Die Üriginalexemplare der älteren Mykologen sind größtent(Mls 

 verloren oder unbrauchbar, sodaß man lediglich auf die für 

 unsere heutige Zeit gänzlich unzulänglichen Beschreibungen an- 

 gewiesen ist. Erst mit Cor da betritt man etwas festeren Boden, 

 aber seine ersten Veröffentlichungen enthalten noch so viele 

 unzureichende Abbildungen und fehlerhafte Beschreibungen, daß 

 auch damit noch wenig anzufangen ist; erst in den späteren 

 Bänden der Icones wird dies besser. In der Folgezeit werden 

 die Abbildungen zuverlässiger und die Diagnosen vollständiger, 

 aber die Kleinheit der Objekte bringt doch noch manche Un- 

 klarheit. Eine weitere Schwierigkeit ist die große Zerstreutheit 

 der Literatur. Zwar ist durch die Öylloge von Saccardo die 

 größte Vorarbeit für die Zusammentragung getan und es sind 

 wenigstens die Diagnosen zusammengestellt, aber dafür hat sich 

 ein anderer Mangel, die unzulängliche Zitierung, eingestellt. Es 

 gehört schon eine sehr ummssende Literaturkenntuis dazu, um 

 aus den oft sehr aphoristischen Abkürzungen herauszufinden, in 

 welcher Zeitschrift die zitierte Abhandlung veröffentlicht ist. 



Dieser Zustand der Hyphomycetenkunde war mir wohl be- 

 kannt und es war mir klar, daß ich eine breitere Grundlage zu 

 weiteren Forschungen nicht durch Klärung zweifelhafter Arten oder 

 Vervollständigung unzureichender Diagnosen zu schaffen imstande 

 sein würde, sondern nur durch eine gewissenhafte und möglichst 

 vollständige Ausnützung der vorhandenen Literatur. Ich glaube, 

 daß in bezug auf diesen letzteren Punkt meine Arbeit auch 

 der schärfsten Kritik stand hält und ich hoffe, daß es für ähn- 

 liche Werke ein Vorbild abzugeben vermag, wie man die 

 Literatur benutzen und zitieren soll. 



