Cephaloziella. 



Bis augeublicklich wurde von vielen Autoreu ilas, was ich hier als C. Ham- 

 peana und C. rubella beschreibe, nicht scharf getreniit und vou den mitteleuro- 

 paischen Autoreu mit der Bezeichuuug C. divaricata belegt. Diese Art wird 

 TOII Warustorf (in Krypt. Fl. vou Brandenburg I. 8. 226), vou Massalougo 

 uud audereu als zweihausig beschrieben, was aber nicht zutrifft, denn bei sorg- 

 faltigem Zergliedern der Pflanzeu kaun man feststelleu, daB sie autocisch sind. 

 Manche Autoreu haben das auch friiher schon betont, wie z. B. Limpricht (1876) 

 mid Bernet (1888;, spater scheint es aber wieder bezweifelt worden zu seiu. 



Den A n fang mit deui Herausschalen der C. Hampeana aus dein bisher 

 C. divaricata genannten Formengewirr uiachte Schiffuer (1900), iuderu er die 

 Pflauze unter dem neueu Nam en C. trivialis scbarf chsirakterisierte und vor alleui 

 iiire Autocie wieder betonte. 



Weiiu wir, wie ich meiue, die Erkeunuug der Arteiuheiten fiir wichtiger 

 lialteu als deren noineuklatorisch richtige Benenuung, danu tniissen wir das Vor- 

 gehen Schiffners als erfolgreichen Schritt zur Erkennuug der Fonnengruppe 

 fcegriiBeu, obwohl daiuit die an sich schou reiche Syuonymik der Gattung um 

 eiuen Nameii vermehrt wurde. Spatere Autoren haben allerdiugs die VOD 

 Schiffner begonnene Klarung offenbar niclit richtig bewertet uud aucli nicht 

 verrollstandigt. 



DaB die nahezu verschollene C. Hampeana mit C. trivialis identisch ist 

 und darum jeuer Name fiir die iu Frage stehende Pflanze zu gelteu hat, ist spiiter 

 von Schiffner selbst erkaunt worden. Dein Original der Jung. Hampeana aus 

 dem Harz, das ich uutersucht habe, eutspricht aber uur ein Teil der hierher v- 

 rechneteu Pnanzen, denu das Origiualexeinplar ist ein gelbgriiues Moos mit 

 stumpflappi gen uud uahezu ganzraudigen Q Hullblattern. Die Uuter- 

 suchung eines reichen Materials der C. Hampeana lehrt uus aber, daB dieses 

 Merkmal nicht sehr koustaut ist; wir diirfen darum auch die viel haufigeren 

 Formen mit gezahnten Hullblattern zum Typus der C. Hampeana rechnen. 



Ebenso ist das Original der C. pulchella Jensen vou C. Hampeana nur 

 so wenig verschieden, daB ich diese Art als Varietal hierher stelle, wahrend die 

 gleichzeitig vou C. Jensen beschriebene G. rubriflora zu C. rubella gehort. 

 Jensen hat also damals schon die beideu nahestehenden Arten C. rubella uud 

 C. Hampeana scharf uuterschiedeu. allerdings unter neuer Benenuniig. Irrtiim- 

 licherweise hat er beide fiir zweihausig erklart. 



Ferner gehort zu C. Hampeana Limprichts C. dent at a (in Krypt. Fl. 

 von Schlesien 1. 293), die er spater selbst als von der echteu C. dentata Raddi 

 verschieden erkanute und infolgedessen mit einem neuen Nameu C. erosa msc. 

 belegte. Diese Pflanze stimmt mit der typischen G. Hampeana gut iiberein und 

 wiichst ebenfalls auf Erde. 



Warustorf hat (in Krypt. Fl. Mark Brandenburg I. 233) als C. erosa 

 ine Sumpfpflanze beschrieben, die der G. Hampeana sehr nahe steht, aber 

 durch laxen Habitus etc. abweicht. Wahreud also das Original der C. erosa 

 Limpricht msc. mit dem Typus der C. Hampeana iibereiustimmt, weieht das 

 Originalmaterial der C. erosa, welches Warnstorf sehr gut beschrieben hat, so- 



